18 C 213/2021-13 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná požádala, prostřednictvím webovém portálu právního předchůdce žalobkyně ([právnická osoba]), o poskytnutí zápůjčky. Dne [datum] byla uzavřena se žalovanou smlouva o zápůjčce [číslo], když právní předchůdce žalobkyně zaslal žalované požadovanou částku převodem na účet žalované. Žalovaná si zapůjčila od právního předchůdce žalobkyně částku ve výši [částka], kterou se zavázala vrátit bez dalších poplatků. Žalovaná dlužnou částku nezaplatila ani přes výzvy. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení částky [částka] s přísl. odpovídající nezaplacenému dluhu ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne [datum] poskytnuté právním předchůdcem žalobkyně ([právnická osoba]) žalované ve výši [částka]. V dané věci byla dne [datum] mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou prostřednictvím webového portálu právního předchůdce žalobkyně uzavřena smlouva o zápůjčce podle ust. § 2390 o. z., podle níž byla žalované poskytnuta zápůjčka ve výši [částka]. Žalovaná se zavázala zápůjčku splatit nejpozději do [datum]. Žalobkyně svůj závazek ze smlouvy splnila, když žalované dne [datum] poukázala částku [částka], která byla žalované vyplacena. Žalovaná však dosud neuhradila ničeho. Žalovaná se tak dostala do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na vrácení poskytnuté zápůjčky a poplatku vzniklo žalobkyni též právo požadovat smluvní pokutu (§ 2048 o. z.) a úrok z prodlení podle ust. § 1968 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Proto soud žalobě v tomto rozsahu vyhověl. 4. Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, postupoval soud podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. a v odůvodnění uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení. 5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož má žalobkyně, která měla ve věci plný úspěch, právo na náhradu nákladů řízení proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Těmto nákladům odpovídá částka [částka] sestávající ze zaplaceného soudního poplatku [částka], odměny advokáta za právní zastoupení ve výši [částka] podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za tři úkony po [částka], dále z náhrady [částka] za tři režijní paušály po [částka] podle ust. § 14b odst. 5 citované vyhlášky, 21 % DPH z odměny a náhrady advokáta vyčíslených shora ve výši [částka] podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř.