19 C 104/2021-59 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 30.10.2010 na žalované zaplacení částky 10 456,93 Kč s příslušenstvím tvořeným úrokem a úrokem z prodlení z titulu nároku na úhradu závazků vzniklých žalované na základě smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] ze dne 29.3.2019 (dále jen„ Smlouva“), jejíž nedílnou součástí se podpisem smlouvy staly úvěrové podmínky (dále jen„ ÚP“). Žalovaná byla v souladu se Smlouvou a ÚP oprávněn čerpat revolvingový úvěr (dále jen„ RÚ“), a to prostřednictvím Kreditní karty (dále jen„ KK“), vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Úvěrová společnost se tedy zavázala za podmínek stanovených v ÚP poskytnout ve prospěch žalované peněžní prostředky, a to opakovaně, do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce, a žalovaná se uzavřením Smlouvy zavázala takto poskytnutý RÚ společnosti vrátit a zaplatit za poskytnutí úvěr úroky. V průběhu trvání ÚS bylo v souladu s ÚS možné změnit úvěrový rámec. V případě změny úvěrového rámce je nová výše akceptována provedením čerpání nad původní výši úvěrového rámce. Úvěrový rámec činil 10 000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené v ÚS. Výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 4 % procenta z aktuální dlužné částky. V jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného RÚ a pravidelné poplatky (např. poplatek za výpis, a příp. nepravidelné poplatky jako např. poplatek za výběr z automatu, za blokaci karty). Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dle ÚP dohodnuta vždy na 20. den v kalendářním měsíci, s tím, že první splátka se stává splatnou k 20. dni kalendářního měsíce, následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání a tedy poskytnutí RÚ, pokud není v ÚS uvedeno jinak. To, jaká část úhrady byla započítána na úrok, poplatky a jistinu, je patrno z přiloženého splátkového kalendáře. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná celkem načerpala částku 11 479 Kč. Žalovaná celkem na poskytnutý úvěr uhradila částku 3 780 Kč, když to, jaká část úhrady byla započítána na úrok, poplatky a jistinu, je patrno z přiloženého splátkového kalendáře. S ohledem na skutečnost, že žalovaná dlužné splátky ve stanovené lhůtě neuhradila, využila žalobkyně svého oprávnění sjednaného v odst. 7.1. ÚP, tedy možnost zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky, v případě, že se žalovaná dostala do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Žalobkyně tedy úvěr zesplatnila ke dni 15.7.2020. Žalovaná byla vyzvána ke splacení celého úvěru dopisem ze dne 15.7.2020. Jelikož žalovaná na výzvy žalobce nereagoval a po zesplatnění úvěru neuhradila žádnou splátku, eviduje žalobkyně ke dni sepsání žaloby za žalovanou pohledávku ve výši 10 456,93 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 8 526,93 Kč (přičemž tato částka je rovna rozdílu součtu čerpaných částek a úhrad žalované, které byly započteny na jistinu; jedná se tedy v plné výši o částku úvěru, která byla žalované poskytnuta a kterou žalovaná neuhradila), nákladů na vymáhání ve výši 430 Kč a smluvních pokut účtovaných ve výši 1 500 Kč. Příslušenství pak představuje: a) úrok kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 1 524,25 Kč (součet zbylých nesplacených úroků, vynesených v jednotlivých předepsaných splátkách do zesplatnění úvěru, a obchodního úroku z Jistiny, kapitalizovaného ke dni sepsání žaloby). Kapitalizovaný úrok ve výši 1 524,25 Kč byl spočten jako součet nezaplacených úroků vynesených v jednotlivých splátkách do zesplatnění úvěru a kapitalizovaného úroku ve výši 26,28 % p.a. ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od 16.7.2020 do dne sepsání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, tj. do dne 15.10.2020, z částky 8 526,93 Kč; b) úrok ve výši 26,28 % p.a. od 16.10.2020 do zaplacení z částky 8 526,93 Kč (tj. obchodní úrok z jistiny ode dne následujícího po dni sepsání žaloby do zaplacení); c) úrok z prodlení v zákonné výši kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 184,37 Kč (tj. kapitalizovaný od 15. dne po zesplatnění úvěru, z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut, do dne sepsání žalobního návrhu). Žalobkyně uplatňuje dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, svůj nárok na zaplacení kapitalizovaného úroku z prodlení v zákonné výši, kdy tento činí celkem 184,37 Kč. Kapitalizovaný úrok z prodlení byl vypočten od 15. dne po zesplatnění úvěru (tedy ode dne následujícího po uplynutí 14 denní lhůty uvedené ve Výzvě ke splacení celého úvěru ze dne 15.7.2020, tj. ode dne 30.7.2020 do dne 15.10.2020, tj. do dne sepsání návrhu na vydání EPR, a to sazbou 8,25 % ročně z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut; d) úrok z prodlení v zákonné výši od 16.10.2020 (tj. ode dne následujícího po dni sepsání žalobního návrhu) do zaplacení z částky 10 456,93 Kč (tj. z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut). 2. Stanovisko žalované k žalobě se soudu nepodařilo získat. K jednání soudu dne 21.9.2021 se žádný z účastníků nedostavil, když pouze žalobkyně svou neúčast omluvila. Soud proto dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) jednal v nepřítomnosti účastníků a na základě obsahu spisu a provedených důkazů. 3. Z předložené smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] ze dne 29.3.2019 a dalších listinných důkazů (úvěrové podmínky, přehled splácení úvěru, dopis o zesplatnění úvěru, předžalobní výzva) má soud za prokázané, že tvrzení uváděná žalobkyní v žalobě jsou těmito důkazy prokázána, a proto dospěl při absenci tvrzení žalované o úhradách ve větším rozsahu než připouští žalobkyně, k závěru, že žalovaná jakožto dlužník je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 456,93 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 524,25 Kč, s úrokem ve výši 26,28 % ročně z částky 8 526,93 Kč od 16.10.2020 do zaplacení, s kapitalizovaný úrokem z prodlení ve výši 184,37 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10 456,93 Kč od 16.10.2020 do zaplacení. 4. Po právní stránce soud věc posoudil dle ustanovení § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, o smlouvě o úvěru a jednotlivých ustanovení smlouvy, na níž žalobkyně v žalobě poukázala. 5. Pokud jde o úrok z prodlení, požaduje jej žalobkyně v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to v sazbě podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění pozdějších předpisů (tj. 8,25 % ročně). 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř.. Žalobkyně byla zcela procesně úspěšná a má tedy právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši 800 Kč a náklady na zastoupení advokátem. Náklady na zastoupení advokátem sestávají z odměny podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 900 Kč (za 3 úkony právní služby po 300 Kč - převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby včetně jejího doplnění) a z paušální částky náhrady výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné podle § 14b vyhlášky ve výši 300 Kč za shora uvedené 3 úkony právní služby po 300 Kč; to vše včetně DPH v sazbě 21 % z odměny a náhrad. Celkové náklady dosáhly částky 2 252 Kč. 7. Lhůtu k plnění soud stanovil dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř..