19 C 169/2021-25 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhá vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 518 Kč představující v části nároku na zaplacení částky 18 Kč cenu jízdného a v části 1 500 Kč přirážku k jízdnému, když svůj nárok odůvodnila skutečností, že žalovaný dne 11. 7. 2019 nastoupil do dopravního prostředku žalobkyně na [anonymizována dvě slova] a po započetí přepravy se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. 2. Dále žalobkyně požaduje zaplatit částku 1 518 Kč představující v části nároku na zaplacení částky 18 Kč cenu jízdného a v části 1 500 Kč přirážku k jízdnému, když svůj nárok odůvodnila skutečností, že žalovaný dne 12. 2. 2019 nastoupil do dopravního prostředku žalobkyně na [anonymizována dvě slova] a po započetí přepravy se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. 3. Dále žalobkyně požaduje zaplatit částku 1 518 Kč představující v části nároku na zaplacení částky 18 Kč cenu jízdného a v části 1 500 Kč přirážku k jízdnému, když svůj nárok odůvodnila skutečností, že žalovaný dne 17. 2. 2019 nastoupil do dopravního prostředku žalobkyně na [anonymizována dvě slova] a po započetí přepravy se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. 4. K výzvě soudu projevili účastníci vůli, aby bylo o věci soudem rozhodnuto bez jednání. Soud proto ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) ve věci rozhodnul na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. 5. Dle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 6. Dle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, je cestující povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození a adresa pro doručování. Dle odst. 3 výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. 7. Dle § 37 odst. 5 písm. b), c) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, je cestující povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému (odstavec 4 písm. d)); a povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Dle odst. 6 výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč. 8. Po provedeném dokazování soud zjistil z dokladů předložených žalobkyní (záznamy o provedené přepravní kontrole ze dne 17. 2. 2019, 11. 7. 2019 a 12. 2. 2019, předžalobní výzva, smluvní přepravní podmínky žalobkyně, tarif žalobkyně), že žalovaný cestoval ve shora uvedených třech případech dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní a na výzvu kontrolního orgánu žalobkyně se neprokázal platným jízdním dokladem a ani následně na výzvu uskutečněnou žalobkyní nezaplatil ve všech třech případech jízdné ve výši 18 Kč (celkem 54 Kč) a třech případech přirážku ve výši 1 500 Kč (celkem 4 500 Kč), čímž porušil povinnosti vyplývající ze shora citovaných zákonných ustanovení a smluvní přepravní podmínky žalobkyně v platném znění. Proto soud požadavek na zaplacení jízdného v částce 54 Kč a přirážky k jízdnému v částce 4 500 Kč (celkem tedy 4 554 Kč) shledal oprávněným. 9. Pokud jde o úrok z prodlení, plyne nárok na něj z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, kdy sazba požadovaná žalobkyní odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. Soud proto v plném rozsahu vyhověl rovněž požadavku na úrok z prodlení. 10. Žalobkyně měla v řízení plný úspěch, proto jí podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náleží nárok na náhradu nákladů řízení, která je tvořena soudním poplatkem ve výši 400 Kč a náhradou nákladů účastníka nezastoupeného advokátem. Proto soud žalobci v souladu s ustanovením § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb., přiznal náhradu nákladů ve výši 200 Kč za 2 úkony po 100 Kč (sepis žaloby a předžalobní upomínky) a za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem tedy částku 600 Kč. 11. Lhůtu k plnění soud stanovil dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.