19 C 174/2021-44 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 12 738,64 Kč s příslušenstvím tvořeným úroky a úroky z prodlení z titulu nároku na úhradu pohledávek plynoucích ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 15.6.2017 uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně ([právnická osoba], [IČO]) a žalovanou, na základě které byla žalované poskytnuta zápůjčka ve výši 8 000 Kč. Žalovaná se zavázala zápůjčku splatit spolu s poplatkem ve výši 6 804 Kč v 18 pravidelných měsíčních splátkách po 823 Kč, když poslední splátka byla stanovena na 15.12.2018. Žalovaná své povinnosti vyplývající ze smlouvy neplnila řádně a včas a dostala se do prodlení se splácením, když poslední splátku uhradila dne 28.10.2017. Právnímu předchůdci žalobkyně vzniklo právo na uhrazení celé dlužné částky, která činila na dlužné jistině částku 7 300 Kč a na dlužném poplatku částku 5 438,64 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 7 300 Kč dále úrokem ve výši 29 % ročně, a to od 4.2.2019 do zaplacení. Právní předchůdce žalobkyně dne 20.1.2020 postoupil pohledávky za žalovanou na žalobkyni. Po tomto datu do data postoupení nebylo žalovanou na předmětnou pohledávku uhrazeno ničeho. Dlužná částka je tvořena jistinou ve výši 7 300 Kč, dlužnou částí poplatku ve výši 5 438,64 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 2 358,10 Kč (tj. úrok 29 % ročně z 7 300 Kč od 16.12.2018 do 20.1.2020) a kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 279,77 Kč (tj. úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 7 300 Kč od 28.11.2017 do 20.1.2020). Žalobkyně rovněž požaduje úrok ve výši 29 % ročně z částky 7 300 Kč od 21.1.2020 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 7 300 Kč od 21.1.2020 do zaplacení. 2. Stanovisko žalované se soudu nepodařilo získat. K výzvě soudu účastníci projevili vůli, aby soud ve věci rozhodnul dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) bez jednání. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým a právním závěrům. 3. Z předložené smlouvy o zápůjčce ze dne 15.6.2017 má soud za prokázané, že žalovaná uzavřela dne 15.6.2017 s právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], Smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě níž poskytl původní věřitel žalované peněžní prostředky ve výši 8 000 Kč, které žalovaná převzala hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala vrátit původnímu věřiteli celkem částku ve výši 14 804 Kč (zápůjčka ve výši 8 000 Kč, poplatek ve výši 6 804 Kč), a to formou 18 měsíčních splátek po 823 Kč. Celá půjčka se stala splatnou 15.12.2018. 4. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 20.1.2020 mezi původním věřitelem a žalobkyní má soud za prokázané, že žalobkyně se stala věřitelem pohledávek původního věřitele ze shora uvedené smlouvy, přičemž původní věřitel tuto skutečnost oznámil žalované dopisem ze dne 20.1.2020. 5. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), když mezi původním věřitelem a žalovanou byla uzavřena smlouva o zápůjčce, na jejímž základě původní věřitel žalované zapůjčil 8 000 Kč a žalovaná se zavázala v dohodnutém termínu finanční částku vrátit včetně navýšení o poplatek a úrok tak, jak to vyplývá ze shora uvedené smlouvy. 6. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, při současné absenci tvrzení a důkazů ze strany žalované o větším rozsahu úhrad na její závazky, než které tvrdí žalobkyně, soud požadavku žalobkyně na zaplacení nedoplatku jistiny, poplatku a úroku zcela vyhověl tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 7. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s placením peněžitého dluhu, vzniklo žalobkyni podle § 1970 o.z. též právo na úrok z prodlení, jehož výše je určena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Proto bylo žalobě i v této části vyhověno. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení, kdy náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, které jsou tvořeny odměnou dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 900 Kč (za tři úkony právní služby po 300 Kč – převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) a paušální náhradou výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky ve výši 300 Kč za shora uvedené tři úkony právní služby po 100 Kč, když se jedná o tzv. formulářovou žalobu, podanou na ustáleném vzoru, uplatňované opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, jak je soudu známo z úřední činnosti; to vše včetně DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkem tak soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. 9. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o.s.ř..