19 C 283/2020-32 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 4. 2. 2020 domáhala na žalované zaplacení částky 8 766 Kč s příslušenstvím z titulu nároku na úhradu nákladů vynaložených žalobkyní na hrazené služby poškozeného účastníka zdravotního pojištění (pan [příjmení] [příjmení], [datum narození]), kterého žalovaná dne 30. 10. 2017 fyzicky napadla. Z výpovědi poškozeného, přiznání žalované a usnesení [číslo jednací] vyplývá, že k ublížení na zdraví poškozeného došlo zaviněním žalované. Nárok žalobkyně se opírá o ustanovení § 55 zákona č. 48/1997 Sb., podle něhož má právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby ze zdravotního pojištění, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání třetí osoby vůči pojištěnci žalobkyně. Ve věci byl soudem vydán platební rozkaz, který však byl pro nemožnost doručit jej žalované do vlastních rukou následně zrušen. Následně účastníci projevily vůli, aby soud ve věci rozhodnul dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) bez jednání. Na základě listin předloženým žalobkyní soud dospěl k těmto skutkovým a právním závěrům. Z usnesení PČR [číslo jednací] ze dne 18. 11. 2017 o odložení věci, které nabylo právní moci dne 5. 12. 2017, hlášení úrazu ze dne 31. 10. 2017 a oznámení o zranění osoby ze dne 22. 11. 2017 má soud za prokázané, že žalovaná dne 31. 10. 2017 v době od 15:15 do 15:30 hod. na adrese [adresa], napadla svého druha [jméno] [příjmení] (poškozeného), [datum narození], a to po předchozí vzájemné slovní rozepři, tak že poškozeného nejprve udeřila skleněnou vodní dýmkou přes záda, přičemž došlo k rozbití dýmky a poškrábání jeho zad a následně máchla touto dýmkou před sebou, čímž došlo k pořezání na hřbetu jeho levé ruky, což si vyžádalo následné [anonymizováno] ošetření. Dle § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, má příslušná zdravotní pojišťovna právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Žalobkyně prokázala předloženými doklady (doklad k vyčíslení regresivní pohledávky z hrazených nákladů na [anonymizováno] služby k regresivnímu případu [číslo jednací]), že v důsledku poškození zdraví výše uvedené osoby byly v době od 31. 10. 2017 do 27. 11. 2017 vynaloženy náklady za léčení v celkové částce 8 766 Kč. Soud proto shledal nárok žalobkyně zcela oprávněným, když žalovaná neprokázala, že by nárok byť částečně uhradila. Pokud jde o úrok z prodlení, žalobkyně prokázala, že výzvu k úhradě částky prostřednictvím doručování dostala do dispozice žalované dne 27. 6. 2019 s poskytnutím 30 denní lhůty k plnění. Pokud tedy požaduje úrok z prodlení ode dne 28. 7. 2019, je rovněž tento požadavek oprávněným, když jej v žalobě uplatnila v zákonem stanovené výši (10 % ročně - srov. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). Proto i v této části nároku soud žalobě vyhověl. Žalobkyně měla v řízení plný úspěch, proto jí soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení na straně žalobkyně sestávajíc ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a náhrady hotových výdajů dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb. ve výši 600 Kč za 2 úkony po 300 Kč (sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby). Celkem tak náklady dosahují částky 1 000 Kč. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř..