19 C 376/2021-23 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhá vydání rozhodnutí, kterým by soud žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 518 Kč představující v části nároku na zaplacení částky 18 Kč cenu jízdného a v části 1 500 Kč přirážku k jízdnému, když svůj nárok odůvodnila skutečností, že žalovaná dne 7.10.2019 nastoupila do dopravního prostředku žalobkyně na lince [anonymizováno] a po započetí přepravy se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. Dále žalobkyně požaduje zaplatit částku 1 518 Kč představující v části nároku na zaplacení částky 18 Kč cenu jízdného a v části 1 500 Kč přirážku k jízdnému, když svůj nárok odůvodnila skutečností, že žalovaná dne 1.11.2019 nastoupila do dopravního prostředku žalobkyně na lince [anonymizováno] a po započetí přepravy se na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Dále žalobkyně požaduje zaplatit částku 1 520 Kč představující v části nároku na zaplacení částky 20 Kč cenu jízdného a v části 1 500 Kč přirážku k jízdnému, když svůj nárok odůvodnila skutečností, že žalovaná dne 4.2.2020 nastoupila do dopravního prostředku žalobkyně na lince [anonymizováno] a po započetí přepravy se na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Dále žalobkyně požaduje zaplatit částku 1 520 Kč představující v části nároku na zaplacení částky 20 Kč cenu jízdného a v části 1 500 Kč přirážku k jízdnému, když svůj nárok odůvodnila skutečností, že žalovaná dne 7.2.2020 nastoupila do dopravního prostředku žalobkyně na lince [anonymizováno] a po započetí přepravy se na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Dále žalobkyně požaduje zaplatit částku 1 520 Kč představující v části nároku na zaplacení částky 20 Kč cenu jízdného a v části 1 500 Kč přirážku k jízdnému, když svůj nárok odůvodnila skutečností, že žalovaná dne 25.2.2020 nastoupila do dopravního prostředku žalobkyně na lince [anonymizováno] a po započetí přepravy se na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. K výzvě soudu projevili účastníci vůli, aby bylo o věci soudem rozhodnuto bez jednání. Soud proto ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) ve věci rozhodnul na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Dle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Dle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, je cestující povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození a adresa pro doručování. Dle odst. 3 výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Po provedeném dokazování soud zjistil z dokladů předložených žalobkyní (zápisy o provedené přepravní kontrole ze dne 7.10.2019, 1.11.2019, 4.2.2020, 7.2.2020 a 25.2.2020, upomínka, smluvní přepravní podmínky žalobkyně, tarif žalobkyně), že žalovaná cestovala ve shora uvedených pěti případech dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní a na výzvu kontrolního orgánu žalobkyně se neprokázala platným jízdním dokladem a ani následně na výzvu uskutečněnou žalobkyní nezaplatila jízdné ve výši 2 x 18 Kč a 3 x 20 Kč (celkem 96 Kč) a přirážku ve výši 5 x 1 500 Kč (celkem 7 500 Kč), čímž porušila povinnosti vyplývající ze shora citovaných zákonných ustanovení a smluvní přepravní podmínky žalobkyně v platném znění. Proto soud požadavek na zaplacení jízdného v částce 96 Kč a přirážky k jízdnému v částce 7 500 Kč (celkem tedy 7 596 Kč) shledal oprávněným. Pokud jde o úrok z prodlení, plyne nárok na něj z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, kdy sazba požadovaná žalobkyní odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. Soud proto v plném rozsahu vyhověl rovněž požadavku na úrok z prodlení. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož má žalobkyně, která měla ve věci plný úspěch, právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Těmto nákladům odpovídá částka 600 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč a z náhrady nákladů v paušální výši 200 Kč dle ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za 2 úkony po 100 Kč (sepis žaloby a předžalobní upomínky). Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř..