20 C 242/2021-16 — Okresní soud v Děčíně

Žalobce se podanou žalobou domáhá zaplacení ve výroku uvedené částky z titulu smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 27. 12. 2019 uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], a žalovaným. Žalobce se stal věřitelem na základě smlouvy o postoupení pohledávek. Žalovaný se zavázal vrátit půjčku ve výši 8 000 Kč navýšenou o poplatek 2 624 Kč do 26. 01. 2020. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Soud za splnění podmínek postupoval podle § 115a o.s.ř. Soud zjistil, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o zápůjčce, na jejímž základě byla žalovanému poskytnuta částka 8 000 Kč. Žalovaný potvrdil převzetí uvedené částky a zavázal se dluh splácet spolu s poplatkem ve výši 2 624 Kč, a to do 26. 1. 2020. Žalobce se stal věřitelem na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15. 4. 2020, což bylo následně žalovanému oznámeno. Žalovaný neuhradil vymáhanou pohledávku ani po zaslání předžalobní upomínky. Po právní stránce soud věc posuzoval jako soukromoprávní vztah týkající se práv a povinností majetkové povahy, přičemž ve věci aplikoval ustanovení občanského zákoníku (§ 9 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ OZ“). Na základě učiněných skutkových zjištění soud shledal, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva zápůjčce (§ 2390 a násl. OZ). Na základě této smlouvy byl zapůjčitel (žalobce) povinen vydlužiteli (žalovanému) přenechat zastupitelnou věc (peněžní prostředky) tak, aby ji užil podle libosti, jakož i vydlužitel (žalovaný) povinen po čase věc stejného druhu zapůjčiteli (žalobci) vrátit. V této smlouvě byly současně platným způsobem ujednány úroky (§ 2391 odst. 1). Žalobce svou povinnost splnil řádně a včas, žalovaný však nikoliv, čímž se dnem následujícím po dni splatnosti ocitl v prodlení (§ 1968 odst. 1 věta prvá OZ). S ohledem na výše uvedené soud žalobě zcela vyhověl (výrok ad I.). Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný procesní úspěch, přísluší mu proto náhrada nákladů řízení v plné výš 2 252 Kč Náklady sestávají ze soudního poplatku 800 Kč, z odměny za zastupování za 3 úkony po 200 Kč podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), ze tří režijních paušálů ke třem úkonům právní služby po 300 Kč podle § 14b odst. 2 AT. Protože advokát žalobce je plátcem DPH, soud mu dle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. přiznal i nárok na úhradu 21 % DPH z nákladů právního zastoupení. Celkem náklady řízení představují částku 2 252 Kč, která je splatná v třídenní lhůtě k rukám advokáta, který žalobce v tomto řízení zastupoval (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).