25 C 98/2021-40 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se podanou žalobou domáhá vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil povinnost uhradit žalobkyni [částka] s příslušenstvím. To vše z titulu nesplněné povinnosti žalovaného vyplývající pro něho ze smlouvy uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným - Smlouvy o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo] ze dne [datum]. Na základě této smlouvy byla žalovanému poskytnuta kreditní karta a úvěr [anonymizováno] kreditní kartě do výše úvěrového limitu ve výši [částka], který se žalovaný zavázal splácet v měsíčních splátkách alespoň ve výši 5% aktuálně čerpané částky úvěru. Žalovaný však své povinnosti neplnil řádně a včas když poskytnutý úvěr řádně a včas nesplácel. Právní předchůdkyně žalobkyně proto dne [datum] celý úvěr zesplatnila, přičemž celkový dluh žalovaného vyčíslila na [částka], která sestává z nezaplacené jistiny úvěru ve výši [částka], ze smluvního úroku z dlužné jistiny ke dni splatnosti úvěru ve výši [anonymizována dvě slova], [částka], smluvní pokuty ve výši [částka], úroku z prodlení kapitalizovaného ke dni [datum] ve výši [částka]. Žalovaný dluh vůči právní předchůdkyni žalobkyně nezaplatil, a to ani poté, co mu byla zaslána předžalobní výzva. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Ve věci zůstal v průběhu celého soudního řízení nečinný. Soud ve věci jednal a věc rozhodl v rámci ustanovení § 115 a o.s.ř., a to bez nařízení jednání, neboť pro uvedený postup byly splněny zákonem stanovené předpoklady. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], seznamu pohledávek, oznámení právní předchůdkyně žalobkyně ze dne [datum] a poštovního archu ze dne [datum] má soud prokázáno, že předmětná pohledávka byla postoupena na žalobkyni. Žalobní tvrzení žalobkyně bylo prokázáno žalobkyní předloženými listinnými důkazy, zejména Smlouvou o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo] [anonymizováno] ke Smlouvě o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty uzavřené mezi klientem a bankou dne [datum], [anonymizováno] ke kreditní kartě [anonymizována dvě slova] ze dne [datum] a rozhodnutí o zesplatnění a žádost o splacení dluhů z úvěru. Žalobkyně v řízení prokázala, že žalovaného žádala o zaplacení dluhu v rámci zaslané předžalobní upomínky z [datum], kdy odeslání upomínky bylo prokázáno potvrzením z pošty z [datum]. Podle ustanovení § 2395 a následující občanského zákoníku žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému úvěr a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit spolu s úroky a náklady. Žalovaný však svému závazku plnit řádně a včas nedostál a ocitl se tak s placením splátek v prodlení. Žalobkyně se tak po žalovaném po právu domáhá zaplacení [částka], která sestává z nezaplacené jistiny úvěru ve výši [částka], ze smluvního úroku z dlužné jistiny ke dni splatnosti úvěru ve výši [anonymizována dvě slova], [částka], smluvní pokuty ve výši [částka], úroku z prodlení kapitalizovaného ke dni [datum] ve výši [částka]. Dále se pak žalobkyně domáhá zaplacení smluvního úroku z jistiny úvěru [částka] ve výši 22,68 % ročně za období od [datum] do zaplacení. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil dlužnou částku řádně a včas, octl se v souladu s ustanovením § 1968 občanského zákoníku, v prodlení. Soud proto žalobkyni přiznal v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku úroky z prodlení, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], z odměny za zastupování ve výši [částka] (3 x [částka] za tři právní úkony: převzetí a příprava věci, sepsání žaloby, upomínka k zaplacení dlužné částky) dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů ke třem úkonům poskytnuté právní služby po [částka], tedy [částka] podle vyhl. č. 177/1996 Sb. (za tři poskytnuté úkony právní služby: převzetí a příprava věci, sepsání žaloby, upomínka k zaplacení dlužné částky). Protože advokát žalobce doložil kopií osvědčení o registraci plátce daně z přidané hodnoty, že je plátcem této daně, soud mu dle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. přiznal i nárok na úhradu 21 % DPH z nákladů právního zastoupení ve výši [částka] Celkem náklady řízení představují částku [částka]