6 C 305/2021-12 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se žalobou, doručenou [datum] domáhala po žalovaném zaplacení 15 531 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne [datum] byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru [číslo] Smlouva o úvěru byla uzavřena elektronickými prostředky komunikace na dálku v souladu s ustanovením § 562 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, konkrétně prostřednictvím internetových stránek žalobce [webová adresa]. Ve smlouvě si účastníci dohodli, že žalobkyně, jakožto věřitel, poskytne žalovanému, jakožto úvěrovému dlužníku finanční prostředky v částce 10 000 Kč. Žalovaný se oproti tomu zavázal, že úvěr včetně sjednaného příslušenství splatí nejpozději dne [datum], tj. jistinu úvěru a poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 3 791 Kč. Žalovaný poskytnutou jistinu úvěru ani poplatek za poskytnutí úvěru ve stanovené době žalobkyni, neuhradil. Žalobkyně se tak domáhá zaplacení jistiny úvěru ve výši 10 000 Kč a dále taktéž poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 3 791 Kč a rovněž současně požaduje úrok z prodlení z dlužné jistiny úvěru ode dne následujícího po datu splatnosti, tedy od [datum] do zaplacení, dále žalobkyně vznesla požadavek k zaplacení smluvní pokuty ve výši 1 740 Kč (0,1 % denně z částky 10 000 Kč od [datum] do [datum]) z důvodu prodlení žalovaného, kterou účastníci měli sjednanou ve smlouvě v případě prodlení žalovaného. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Žalobkyně se žalovaným uzavřeli Smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalobkyně žalovanému poskytla 10 000 Kč, kterou žalovaný, včetně sjednaného příslušenství ve výši 3 791 Kč, v dohodnuté lhůtě splatnosti, nevrátil. Žalobkyně po žalovaném požaduje zaplacení 15 531 Kč s úrokem z prodlení z částky 10 000 Kč ve výši 8,25 % ročně od [datum] do zaplacení a dále kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 392,77 Kč. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2395 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, upravujícího smlouvu o úvěru. Z důvodu prodlení žalovaného má tak žalobkyně nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 1 740 Kč, která byla účastníci v případně prodlení ve smlouvě sjednána (§ 2048 obč. zák.). Proto byla žaloba co do částky 15 531 Kč úspěšná, a to včetně zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti dluhu. V prodlení je podle ust. § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. Tímto nařízením je pak nařízení vlády č. 351/2013 Sb. podle § 2 tohoto nařízení výše úroku odpovídá ročně výši repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 531 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.