6 C 382/2021-10 — Okresní soud v Děčíně

Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení, s odůvodněním, že dne převezl nezletilého syna [jméno] [celé jméno žalovaného], narozeného [datum] do [anonymizováno] [obec], čímž vznikla otci nezletilého, panu [celé jméno žalovaného], narozenému dne [datum] dne [datum] povinnost uhradit náklady na dopravu dle ustanovení § 26 odst. 4 zákona č. 273/2008 Sb., o [stát. instituce]. Žalovanému tak vznikla povinnost uhradit náklady řízení žalobci, které musel žalobce sám vynaložit v souvislosti s dopravou syna žalovaného do VÚM [obec] Náklady na dopravu do [anonymizováno] [obec] vyúčtoval žalobce částkou 1 500 Kč (při ujetých 220 km, (32 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 358/2019 Sb. při průměrné spotřebě 8,23 l [číslo] km a 4,20 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 358/2019 Sb.) a vyzval žalovaného k jejich zaplacení. Žalovaný dlužnou částku za dopravu ani přes upomínky žalobce neuhradil. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud vzal v řízení za prokázaná výše konstatovaná žalobní tvrzení žalobce. Po provedeném řízení došel soud k závěru, že návrh je důvodný, nárok žalobce vychází z ustanovení § 26 odst. 4 zákona č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky. Žalovanému proto byla soudem uložena povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku ve výši 1 500 Kč. Zároveň zavázal žalovaného zaplatit žalobci i příslušenství žalované pohledávky v podobě zákonného úroku z prodlení. V prodlení je podle ust. § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 200 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. Žalobce je podle § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, osvobozen od soudního poplatku, žalovaný je proto povinen podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění povinen nahradit soudní poplatek státu, a to Okresnímu soudu v Děčíně Soudní poplatek představuje částku 1 000 Kč dle položky 1 bodu 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků, který je přílohou k zákonu o soudních poplatcích.