6 C 414/2021-12 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 4 108 Kč s přísl. s tím, že s účinností ode dne [datum] uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] o rizikovém životním pojištění ([anonymizována dvě slova] pojištění). V důsledku fúze sloučením dnem [datum] zanikla společnost [pojišťovna], IČO 474 [PSČ] a nástupnickou společností se stala [pojišťovna], [IČO]. Podle smlouvy se žalovaný zavázal platit pojistné 1 238 Kč v měsíčních splátkách. Žalovaný dluží na pojistném za období od [datum] do [datum] částku 4 108 Kč. Žalovaný je se zaplacením tohoto dluhu v prodlení, proto se žalobce svým návrhem domáhá i zákonného úroku z prodlení a to pouze za období od [datum] do [datum] ve výši 187 Kč. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Soud má za prokázáno, že mezi žalobkyní jako pojistitelem, a žalovaným jako pojištěným, byla uzavřena pojistná smlouva na pojistný produkt životní pojištění, na jejímž základě pojistil žalobkyně žalovaného pro případ smrti nebo dožití s počátkem pojištění dne [datum]. Součástí pojistné smlouvy se staly Všeobecné pojistné podmínky. Žalovaný se zavázal platit dohodnuté pojistné. Žalovaný pojištění ve výši 4 108 Kč nezaplatil. Po právní stránce byla věc hodnocena podle ust. § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, pojistná smlouva, podle níž se žalobkyně, jakožto pojistitel, zavázala poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění, nastane-li nahodilá událost ve smlouvě blíže označená, a fyzická nebo právnická osoba, která s pojistitelem pojistnou smlouvu uzavřel, tedy žalovaný, je povinen platit pojistné. Žalovaný však svému závazku nedostál, když pojistné za dobu do skončení pojistného vztahu nezaplatil. Proto soud zavázal žalovaného dlužné pojistné žalobkyni zaplatit. Zároveň zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni i příslušenství žalované pohledávky v podobě zákonného úroku z prodlení. V prodlení je podle ust. § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. vlády [číslo] Sb. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch a přísluší mu tedy náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení tak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny advokáta ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč /podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění platném od [datum], dále z náhrady 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč /podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění ve znění platném od [datum], 21 % DPH z odměny a náhrady advokáta vyčíslených shora ve výši 189 Kč podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkové náklady řízení pak činí částku 1 489 Kč Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.