8 C 257/2021-18 — Okresní soud v Děčíně

Žalobce se domáhal na žalovaném zaplacení ve výroku uvedené částky. Žalobu odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce ([příjmení] [příjmení]) na základě smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne [datum] poskytl žalovanému úvěrový rámec, ze kterého bylo čerpáno do výše 29 031,39 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit poskytnutý úvěr do [datum]. Žalovaný však v rozporu se smlouvou úvěr řádně nesplatil. Pohledávka byla postoupena na žalobce. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Soud za splnění podmínek postupoval podle § 115a o.s.ř. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru, žalovaný vyčerpal 29 031,39 Kč. Shora uvedená skutková zjištění soud učinil ze smlouvy o úvěru a z obchodních podmínek. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky, ta však uhrazena nebyla. Smlouvou o postoupení pohledávky byla pohledávka postoupena, což bylo žalovanému sděleno. Uvedené soud zjistil ze smlouvy o postoupení a z oznámení. Žalobce má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 29 031,39 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení, odpovídající jistině, kterou žalovaný vyčerpal. V dané věci byla podle zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, a podle ust. § 2395 a následujících o. z. uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě poskytl žalobce žalovanému úvěr. Žalovaný se zavázal úvěr splatit. Žalovaný se však dostal do prodlení se splácením dohodnutých splátek úvěru, přičemž v úvěrové smlouvě bylo dohodnuto, že v případě prodlení žalovaného se splácením úvěru za podmínek uvedených shora, má žalobce právo prohlásit zůstatek úvěru splatný jednorázově. Ani poté žalovaný dluh neuhradil. Protože žalovaný dluh neuhradil, dostal se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení dlužné částky vzniklo žalobci též právo požadovat úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 614 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 162 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.