11 C 26/2022-17 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 20 029,54 Kč s příslušenstvím z titulu neoprávněného odběru elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa]. Následkem jednání žalovaného vznikl žalobkyni nárok na náhradu škody. Dne 13. 3. 2021 byla v uvedeném odběrném místě přerušena dodávka elektrické energie z důvodu neplnění smluvních platebních povinností. Žalobkyně provedla výpočet škody za neoprávněný odběr elektřiny a vystavila fakturu [číslo] ze dne 14. 5. 2021, splatnou dne 4. 6. 2021, za způsobenou škodu v celkové výši 20 029,54 Kč, která se skládá ze škody za neoprávněný odběr elektřiny ve výši 12 759,86 Kč včetně DPH a z nákladů za zjištění neoprávněného odběru ve výši 7 269,68 Kč včetně DPH. Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu doporučeným dopisem, avšak bezvýsledně. Ve věci byl vydán zdejším soudem elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, a proto ho soud podle ust. § 173 odst. 2 o.s.ř. zrušil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 402 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 802 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o.s.ř.