13 C 106/2022-27 — Okresní soud v Děčíně

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 1 806 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byla uzavřena Smlouva pojištění vozidla stran pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [číslo] s počátkem pojištění 28. 12. 2020. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Žalovaný se zavázal platit pojistné v roční výši 5 376 Kč, čtvrtletně 1 344 Kč počínaje 28. 12. 2020. Žalovaný pojistné řádně neplatil, a z toho důvodu pojištění zaniklo dne 29. 10. 2021. Za období od 28. 12. 2020 do 28. 10. 2021 dluží žalovaný na pojistném 1 806 Kč. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 1 806 Kč s příslušenstvím, neboť žalovaný nezaplatil pojistné za období od 28. 12. 2020 do 28. 10. 2021 podle Smlouvy pojištění vozidel [číslo] s počátkem pojištění 28. 12. 2020, jejímž předmětem bylo povinné ručení. Tyto skutečnosti má soud za prokázané z návrhu smlouvy pojištění vozidel, potvrzení o uzavření pojistné smlouvy [číslo]. Mezi účastníky byla ve smyslu ust. § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů, a podle ust. § 2758 o. z. uzavřena pojistná smlouva, podle níž se žalobkyně zavázala v případě škody způsobené provozem vozidla žalovaného [značka automobilu], [registrační značka] 55. Žalovaný se zavázal platit dohodnuté pojistné. Svému závazku žalovaný nedostál, když pojistné nezaplatil, čímž porušil jak smluvní, tak zákonnou povinnost platit pojistné (§ 2782 o. z.). Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s placením peněžitého dluhu (§ 1968 o. z.), vzniklo žalobkyni podle ust. § 1970 o. z. též právo na úrok z prodlení, jehož výše je určena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť žalovaný nereagoval ani na dopis z 2. 11.2021 – upozornění na neuhrazené pojistné a oznámení o ukončení pojištění formou písemnou a též nebylo reagováno na předžalobní upomínku právního zástupce ze 14. 2. 2022. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 806 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.