13 C 196/2021-52 — Okresní soud v Děčíně

Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu s příslušenstvím, kterého se domáhá z titulu smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 23. 1. 2017, [číslo] ze dne 24. 11. 2016 a [číslo] ze dne 4. 8. 2018, kterou se žalovanou uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], kdy ta půjčila žalované částky 30 000 Kč, 10 000 Kč a 12 000 Kč. Žalovaná se zavázala původnímu věřiteli zaplatit částku 30 000 Kč v 18-ti měsíčních splátkách po á 3 008 Kč, částku 10 000 Kč v 60-ti týdenních splátkách po á 314 Kč a 12 000 Kč v 60-ti týdenních splátkách po á 372 Kč. Žalovaná však své smluvní závazky neplnila řádně a včas. Soud ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně ani žalovaná se nevyjádřily, soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Ze smluv o zápůjčce [číslo] ze dne 23. 1. 2017, [číslo] ze dne 24. 11. 2016 a [číslo] ze dne 4. 8. 2018, uzavřené mezi žalovanou a společností [právnická osoba], má soud za prokázané, že tato společnost zapůjčila žalované částky 30 000 Kč, 10 000 Kč a 12 000 Kč a žalovaná se zavázala vrátit původnímu věřiteli celkem 54 139 Kč, 18 807 Kč a 22 273 Kč, kdy tyto částky tvoří poskytnutá zápůjčka ve výši 30 000 Kč, úrok ve výši 7 352 Kč, administrativní poplatek ve výši 9 627 Kč a poplatek za zpracování, doručení a flexibilní splácení ve výši 7 160 Kč, dále pak zápůjčka ve výši 10 000 Kč, úrok 1 724 Kč, částka za zpracování a doručení 1 250 Kč a částka za komfortní a flexibilní splácení 5 833 Kč, a dále zápůjčka ve výši 12 000 Kč, úrok 2 124 Kč, administrativní činnost 2 989 Kč a hotovostní režim splátek 5 160 Kč. Žalovaná převzala poskytnuté peněžní prostředky v hotovosti při uzavření smlouvy, což stvrdila svým podpisem. Nedílnou součástí smlouvy o zápůjčce jsou Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce otištěné na zadní straně uvedené smlouvy. Jelikož žalovaná do stanoveného data neuhradila celou dlužnou částku 30 000 Kč, vznikl jí dluh na jistině ve výši 9 646,68 Kč a na poplatku ve výši 4 588,32 Kč. Po datu splatnosti žalovaná na předmětnou pohledávku ničeho neuhradila. Protože nebyla dlužná částka žalovanou včas uhrazena, úročila se jistina. Pokud jde o kapitalizovaný úrok 8 016,69 Kč, jedná se o úrok ve výši 29% ročně, počítaný z dlužné jistiny 9 646,68 Kč od 24. 7. 2018, tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře do 18. 12. 2020. Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 413,44 Kč je výrazem zákonného úroku z dlužné jistiny od 27. 6. 2019, tj. od marného uplynutí měsíční lhůty po úhradě poslední splátky žalovanou do 18. 12. 2020. Jelikož žalovaná do stanoveného data neuhradila celou dlužnou částku 10 000 Kč, vznikl jí dluh na jistině ve výši 1 964,96 Kč kapitalizovaný úrok 2 256,83 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení 300,15 Kč a úrok ve výši 28% ročně z dlužné jistiny. Jelikož žalovaná do stanoveného data neuhradila celou dlužnou částku 12 000 Kč, vznikl jí dluh na jistině ve výši 3 515,13 Kč a na poplatku ve výši 1 434,87 Kč. Po datu splatnosti žalovaná na předmětnou pohledávku ničeho neuhradila. Protože nebyla dlužná částka žalovanou včas uhrazena, úročila se jistina. Pokud jde o kapitalizovaný úrok 4 064,87 Kč, jedná se o úrok ve výši 27% ročně, počítaný z dlužné jistiny 3 515,13 Kč od 29. 9. 2017, tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře do 18. 12. 2020. Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 536,94 Kč je výrazem zákonného úroku z dlužné jistiny od 4. 6. 2019, tj. od marného uplynutí týdenní lhůty po úhradě poslední splátky žalovanou do 18. 12. 2020. Dne 18. 12. 2020 uzavřela společnost [právnická osoba] s žalobkyní Smlouvu o postoupení pohledávek, na základě které se žalobkyně stala věřitelem pohledávky vůči žalované. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno společností [právnická osoba] dopisem ze dne 6. 1. 2021. Od postoupení pohledávky neuhradila žalovaná ze svého dluhu ničeho. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce dle § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), když mezi původním věřitelem a žalovanou byly uzavřeny smlouvy o zápůjčkách, tak, jak je shora specifikováno a žalovaná v dohodnutém termínu svých smluvních povinností nedostála. Dle § 1879 o. z., může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). [právnická osoba] tak byla oprávněna svoji pohledávku vůči žalované postoupit na žalobkyni, což se také na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020, stalo. Žalovaná své povinnosti nedostála, přestože byla původním věřitelem upomínána k zaplacení, a proto se žalobkyně, na kterou přešlo právo dle Smlouvy o postoupení pohledávek, po právu domáhá zaplacení soudně. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s placením peněžitého dluhu (§ 1968 o. z.), vzniklo žalobkyni podle ust. § 1970 o. z. též právo na úrok z prodlení, jehož výše je určena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Proto soud žalobě i v této části vyhověl, neboť žalovaná nereagovala na výzvy k zaplacení a do jednání soudu ničeho z žalované částky nezaplatila. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 348 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 896 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 22 391 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze 3 úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. s. ř.