15 C 10/2022-20 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení 3 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 28.8.2019 došlo k bezpečnostnímu incidentu ve vlaku [číslo] ve stanici [obec], kdy žalovaný kouřil ve vlaku a zároveň způsobil zpoždění vlaku o 5 min. Žalovanému byla účtována přirážka ve výši 1 000 Kč a 2 000 Kč [právnická osoba] postoupily pohledávku na základě rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek [číslo] ze dne 15.12.2015 [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], která jí následně dne 4.6.2000 postoupila žalobkyni. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání. Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru. Dne 28.8.2019 došlo k bezpečnostnímu incidentu ve vlaku [číslo] ve stanici [obec], kdy žalovaný kouřil ve vlaku a zároveň způsobil zpoždění vlaku o 5 min. Žalovanému byla účtována přirážka ve výši 1 000 Kč a 2 000 Kč [právnická osoba] postoupily pohledávku na základě rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek [číslo] ze dne 15.12.2015 [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], která jí následně dne 4.6.2000 postoupila žalobkyni. Po právní stránce vycházel soud z § [číslo] občanského zákoníku, § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách. Vzhledem k výše uvedenému má soud za to, že žaloba na zaplacení dlužné částky je po právu a přiznal žalobkyni právo na zaplacení žalované částky. Žalovaný nezaplatil včas dlužnou částku ve stanovené lhůtě splatnosti, je proto v prodlení se splácením peněžitého dluhu a žalobkyně má právo požadovat od něj vedle tohoto plnění také zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku), výše úroků z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, mimosmluvní odměna ve výši 600 Kč (odměna za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. 200 Kč), 3 paušální částky náhrad hotových výdajů advokáta po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty i náhrada této daně ve výši 21% ze součtu odměny a hotových výdajů. Povinnost žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř.