15 C 2/2022-19 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení 1 051 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná dne 28.5.2016 cestovala vlakem [číslo] provozovaným [právnická osoba] bez platné jízdenky a to mezi stanicemi [obec] – [obec], [příjmení] nádraží. Cena jízdenky činí 51 Kč, přirážka k jízdnému činí 1 000 Kč [právnická osoba] postoupily pohledávku [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], která jí následně postoupila žalobkyni. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání. Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru. Žalovaná se dne 28.5.2016 přepravovala vlakem [číslo] provozovaným [právnická osoba] a to mezi stanicemi [obec] – [obec], [příjmení] nádraží. Na výzvu kontrolora se neprokázala platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatila. Výše jízdného a přirážky k jízdnému vyplývá z platného Tarifu [anonymizována dvě slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. Předmětná pohledávka byla na základě rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek [číslo] ze dne 15.12.2015 postoupena [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] a následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 2.12.2016 žalobkyni. Po právní stránce vycházel soud z § [číslo] občanského zákoníku, § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách. Vzhledem k výše uvedenému má soud za to, že žaloba na zaplacení dlužné částky je po právu a přiznal žalobkyni právo na zaplacení žalované částky. Žalovaný nezaplatil včas dlužnou částku ve stanovené lhůtě splatnosti, je proto v prodlení se splácením peněžitého dluhu a žalobkyně má právo požadovat od něj vedle tohoto plnění také zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku), výše úroků z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, mimosmluvní odměna ve výši 600 Kč (odměna za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. 200 Kč), 3 paušální částky náhrad hotových výdajů advokáta po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty i náhrada této daně ve výši 21% ze součtu odměny a hotových výdajů. Povinnost žalované zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř.