ECLI: ECLI:CZ:OSDC:2022:15.C.21.2022.1 Datum: 2022-02-02 Předmět: O zaplacení 10 288 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 2390 z. č. 89/2012 Sb."] ["peněžité plnění""smlouva o půjčce""smlouva o zápůjčce"]
O co šlo: O zaplacení 10 288 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 2390 z. č. 89/)
Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení 10 288 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že poskytla žalované na základě smlouvy o půjčce ze dne 17.4.2014 peněžní prostředky ve výši 8 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit rovněž souhrnný poplatek ve výši 5 888 Kč. Celkovou částku se žalovaná zavázala splácet v týdenních splátkách po 248 Kč. Žalovaná na dlužnou částku uhradila pouze 3 600 Kč. Z důvodu prodlení se splácením dluhu se úvěr stal v souladu se smluvními podmínkami splatným v celém rozsahu.
Žalovaná se k věci samé v průběhu řízení nevyjádřila.
Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání, neboť dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.
Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu.
Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 17.4.2014 uzavřena smlouva o zápůjčce, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši 8 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit poskytnuté peněžní prostředky spolu se souhrnným poplatkem ve výši 5 888 Kč. Celkovou částku ve výši 13 888 Kč se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni v týdenních splátkách po 248 Kč. Žalovaná na dluh uhradila pouze 3 600 Kč.
Po právní stránce vycházel soud z § 2390 a následující občanského zákoníku. Podle § 2390 občanského zákoníku, přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.
Žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky ve výši dle smlouvy o zápůjčce, žalovaná, přestože se zavázala vrátit peněžní prostředky spolu se souhrnným poplatkem, tak neučinila, resp. uhradila z celkové částky 13 888 Kč pouze 3 600 Kč. Žalobkyně má proto právo na zaplacení žalované částky. Úrok z prodlení se opírá o § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva ve výši zaplaceného soudního poplatku.
Lhůta k plnění je stanovena dle § 160 o.s.ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.