19 C 152/2022-66 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky 107 101,16 Kč s příslušenstvím, když uvedla, že dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobkyní [příjmení] smlouvu č. [spisová značka]. Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 165 000 Kč za účelem zaplacení kupní ceny předmětu financování - [anonymizována dvě slova], kdy byla částka úvěru vyplacena na účet prodejce, uvedeného v [číslo listu] smlouvy. Roční úroková sazba byla stanovena ve výši 17,569363 % p. a., jak plyne z bodu [anonymizováno] Smlouvy„ Podmínky splácení úvěru“, kdy tato úroková sazba byla v průběhu úvěrového vztahu neměnná. Celkem se žalovaný zavázal svůj úvěr uhradit v 72 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3 719 Kč, kdy první splátka byla dle smlouvy splatná dne [datum] a konečná splatnost úvěru (tedy i splatnost poslední splátky) byla v souladu s bodem [anonymizováno] smlouvy určena na den [datum]. Žalovaný se celkem zavázal uhradit částku ve výši 267 768 Kč, jak vyplývá z bodu [anonymizováno] smlouvy, konkrétně z kolonky„ Celková částka splatná spotřebitelem“. Splatnost jednotlivých splátek byla v souladu se smlouvou určena vždy do 24. dne v kalendářním měsíci, jak je patrné z bodu [anonymizováno] smlouvy. Žalobce dále uvádí, že úvěrové podmínky žalobce (dále jen„ ÚP“) jsou součástí smlouvy, což je vyjádřeno v samotném textu předmětné smlouvy (konkrétně bod [číslo]) a žalovaný svým podpisem stvrdil, že tyto ÚP převzal a je s nimi seznámen. Žalovaný porušil svou povinnost splácet poskytnutý úvěr řádně a včas, k jejímuž dodržování se zavázal na základě smlouvy a oddílu [číslo] ÚP a z toho důvodu využila žalobkyně svého oprávnění dle bodu [číslo] ÚP a úvěr zesplatnila ke dni [datum]. Zesplatnění úvěru bylo žalovanému oznámeno Výzvou k zaplacení celého úvěru - zesplatnění ze dne [datum], která byla žalovanému zaslána formou dopisu dne [datum] a to prostřednictvím poštovních služeb České pošty, s. p.. Dlužná částka byla ke dni zesplatnění vyčíslena na 190 352 Kč. Tato částka byla určena jako součet dlužných splátek do data zesplatnění úvěru ve výši 14 876 Kč, úrokového vyrovnání, resp. obchodního úroku, který byl spočítán od data poslední splátky před zesplatněním úvěru do data ukončení smlouvy ve výši 848,68 Kč, nesplacené jistiny, kterou měl žalovaný hradit po dni zesplatnění ve výši 158 087,32 Kč, náhrady poplatku externí agentuře, účtované na základě bodu [anonymizováno] ÚP, který představuje účelně vynaložené náklady na vymáhání pohledávky, ve výši 7 390 Kč a náklady spojené s prodejem vozidla ve výši 9 150 Kč Ani po výše uvedené výzvě žalovaný svůj závazek vůči žalobci neuhradil a byl vyzván k odevzdání vozidla, kterým byl úvěr zajištěn. Zajištění vzniklo podpisem Smlouvy o zajišťovacím převodu práva, která je umístěna na stejné listině jako smlouva úvěrová, tedy k [datum] dle odd. [anonymizováno] ÚP přistoupil věřitel k prodeji předmětu smlouvy. Automobil byl žalobcem zajištěn a přes obchodního partnera, [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], [IČO], bylo vozidlo dne [datum] zpeněženo. [příjmení], která byla prodejem získána, byla, po odečtení nákladů zpeněžení, odečtena od celkového dluhu žalovaného tak, že v souladu s ustanovením bodu [anonymizováno] ÚP byla nejprve uhrazena náhrada nákladů na externí agenturu ve výši, dlužných splátek a zbytek byl odečten od jistiny. Pohledávka se tedy po prodeji vozidla skládala z nesplacené jistiny, kterou měl žalovaný hradit po dni zesplatnění ve výši 107 101,16 Kč a účelně vynaložených nákladů ve výši 130 Kč. O nové výši pohledávky byl žalovaný informován [datum] Oznámením o prodeji vozidla a výzvou k doplacení dluhu. Ani po této výzvě žalovaný nehradil. Dlužná nesplacená jistina a dlužné splátky jsou po celou dobu prodlení žalovaného dále úročeny obchodním úrokem a celá dlužná částka se po dobu trvání prodlení úročí zákonným úrokem z prodlení. Jelikož žalovaný na svůj dluh již ničeho nezaplatil, dne [datum] byla žalovanému v souladu s § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, zaslána právním zástupcem [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno] předžalobní výzva k plnění, ve které byl žalovaný vyzván k úhradě celého dluhu a upozorněn na skutečnost, že pokud dluh neuhradí, bude přistoupeno k soudnímu vymáhání, a to bez jakékoliv další výzvy. Žalovaný na výzvu žalobce nereagoval a ničeho neuhradil. Dlužná nesplacená jistina a dlužné splátky jsou po celou dobu prodlení žalovaného dále úročeny obchodním úrokem a celá dlužná částka se po dobu trvání prodlení úročí zákonným úrokem z prodlení. K částce v celkové výši 130 Kč označené jako náklady spojené s uplatněním pohledávky, žalobce dospěl součtem neuhrazených nákladů na vymáhání. Nárok žalobce na uhrazení nákladů na vymáhání vyplývá z oddílu [anonymizováno] ÚP (dále dle bodu [anonymizováno] smlouvy.). S ohledem na účinnost zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, tyto žalobce od [datum], nadále požaduje jako účelně vynaložený náklad, který mu vznikl v souvislosti s prodlením žalovaného, a to ve výši 100 Kč v případě, kdy po procesu vymáhání prostřednictvím SMS, telefonátů a e-mailů, byla žalovanému zaslána výzva k úhradě formou obyčejného psaní a ve výši 130 Kč v případě doporučeného psaní. Ke dni podání žaloby tak činí celková částka 130 Kč. Kapitalizovaný zákonný úrok je nárokován ode dne následujícího po dni splatnosti v odeslané Výzvě k zaplacení celého úvěru do dne sepsání žalobního návrhu. Kapitalizovaný úrok je nárokován z dlužné nesplacené jistiny a dlužných splátek ode dne následujícího dni zesplatnění (viz Výzva k zaplacení celého úvěru) do dne sepsání žalobního návrhu. 2. Stanovisko žalovaného k žalobě se soudu nepodařilo získat. K výzvě soudu projevili účastníci vůli, aby soud ve věci rozhodnul dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) bez jednání. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k následujícím skutkovým a právním závěrům. 3. Z předložené úvěrové smlouvy č. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] a dalších listinných důkazů (úvěrové podmínky, transakční historie úvěru – výpis čerpání, splátek a úhrad, dopis o zesplatnění úvěru ze dne [datum], saldokonto úvěrové smlouvy, doklady o prodeji vozidla a doklady o výši nákladů s prodejem spojenými, předžalobní výzva) má soud za prokázané, že tvrzení uváděná žalobcem v žalobě jsou těmito důkazy prokázána, a proto dospěl k závěru, že žalovaný jakožto dlužník je povinen zaplatit žalobci dlužnou částku ve výši 107 101,16 Kč se shora požadovaným příslušenstvím. 4. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Dále soud vycházel s ustanovení úvěrové smlouvy, na níž žalobkyně v žalobě poukázala (srov. výše) 6. Pokud jde o úrok z prodlení, požaduje jej žalobce v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění pozdějších předpisů (tj. 8,25 % ročně). 7. Žalobkyně měla v řízení plný úspěch, proto jí podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náleží nárok na náhradu nákladů řízení, která je tvořena soudním poplatkem ve výši 4 290 Kč a náklady na zastoupení advokátem. Náklady na zastoupení advokátem sestávají z odměny podle § 7 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 16 260 Kč (za 3 úkony právní služby po 5 420 Kč - převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) a z paušální částky náhrady výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 900 Kč za shora uvedené 3 úkony právní služby po 300 Kč; to vše včetně DPH v sazbě 21 % z odměny a náhrad. Celkem tak soud přiznal žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 25 053,60 Kč. 8. Lhůtu k plnění soud stanovil dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř..