19 C 427/2021-48 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 46 681,30 Kč s příslušenstvím tvořeným úroky a úroky z prodlení z titulu nároku na úhradu pohledávek plynoucích ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne [datum] uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně ([právnická osoba], [IČO]) a žalovaným, na základě které byla žalovanému poskytnuta zápůjčka ve výši 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal zápůjčku splatit spolu s poplatkem ve výši 27 550 Kč v 60 pravidelných týdenních splátkách po 960 Kč, když poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný své povinnosti vyplývající ze smlouvy neplnil řádně a včas a dostal se do prodlení se splácením, když poslední splátku uhradil dne [datum]. Právnímu předchůdci žalobkyně vzniklo dne [datum] právo na uhrazení celé dlužné částky. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina dále úrokem ve výši 29 % ročně, a to od [datum] do zaplacení. Právní předchůdce žalobkyně dne 18.12.2020 postoupil pohledávky za žalovaným na žalobkyni. Po tomto datu nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku uhrazeno ničeho. Dlužná částka je tvořena jistinou ve výši 26 346,58 Kč, dlužnou částí poplatku ve výši 20 334,72 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 4 796,54 Kč (tj. úrok 29 % ročně z 26 346,58 Kč od [datum] do [datum]) a kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 3 264,05 Kč (tj. úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 26 346,58 Kč od [datum] do [datum]). Žalobkyně rovněž požaduje úrok ve výši 29 % ročně z částky 26 346,58 Kč od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 26 346,58 Kč od [datum] do zaplacení. 2. Dále se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky 35 569,96 Kč s příslušenstvím tvořeným úroky a úroky z prodlení z titulu nároku na úhradu pohledávek plynoucích ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne [datum] uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně ([právnická osoba], [IČO]) a žalovaným, na základě které byla žalovanému poskytnuta zápůjčka ve výši 35 000 Kč. Žalovaný se zavázal zápůjčku splatit spolu s poplatkem ve výši 28 079 Kč v 18 pravidelných týdenních splátkách po 3 505 Kč, když poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný své povinnosti vyplývající ze smlouvy neplnil řádně a včas a dostal se do prodlení se splácením, když poslední splátku uhradil dne [datum]. [anonymizováno] předchůdci žalobkyně vzniklo dne [datum] právo na uhrazení celé dlužné částky. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina [anonymizována dvě slova] ve výši 29 % ročně, a to od [datum] do zaplacení. Právní předchůdce žalobkyně dne [datum] postoupil pohledávky za žalovaným na žalobkyni. Po tomto datu nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku uhrazeno ničeho. Dlužná částka je tvořena jistinou ve výši 21 457,05 Kč, dlužnou částí poplatku ve výši 14 112,91 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 5 721,28 Kč (tj. úrok 29 % ročně z 21 457,05 Kč od [datum] do [datum]) a kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 2 527,16 Kč (tj. úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 21 457,05 Kč od [datum] do [datum]). Žalobkyně rovněž požaduje úrok ve výši 29 % ročně z částky 21 457,05 Kč od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 21 457,05 Kč od [datum] do zaplacení. 3. Stanovisko žalovaného se soudu nepodařilo získat. K výzvě soudu projevili účastníci vůli, aby soud ve věci rozhodnul dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) bez jednání. Na základě listin předložených žalobkyní dospěl soud k následujícím skutkovým a právním závěrům. 4. Z předložené smlouvy o zápůjčce ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel dne [datum] s právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], Smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě níž poskytl původní věřitel žalovanému peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč, které žalovaný převzal hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal vrátit původnímu věřiteli celkem částku ve výši 57 550 Kč (zápůjčka ve výši 30 000 Kč, poplatek ve výši 27 550 Kč), a to formou 60 týdenních splátek po 960 Kč. Celá půjčka se stala splatnou [datum]. 5. Z předložené smlouvy o zápůjčce ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel dne [datum] právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], Smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě níž poskytl původní věřitel žalovanému peněžní prostředky ve výši 35 000 Kč, které žalovaný převzal hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal vrátit původnímu věřiteli celkem částku ve výši 63 079 Kč (zápůjčka ve výši 35 000 Kč, poplatek ve výši 28 079 Kč), a to formou 18 týdenních splátek po 3 505 Kč. Celá půjčka se stala splatnou [datum]. 6. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] mezi původním věřitelem a žalobkyní má soud za prokázané, že žalobkyně se stala věřitelem pohledávek původního věřitele ze shora uvedených smluv. 7. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), když mezi původním věřitelem a žalovaným byly uzavřeny 2 smlouvy o zápůjčce, na jejichž základě původní věřitel žalovanému zapůjčil částku 30 000 Kč (na základě smlouvy ze dne [datum]) a částku 35 000 Kč (na základě smlouvy ze dne [datum]), když žalovaný se zavázal v dohodnutém termínu finanční částky vrátit včetně navýšení o poplatek a úrok tak, jak to vyplývá ze shora uvedených smluv. 8. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, při současné absenci tvrzení a důkazů ze strany žalovaného o větším rozsahu úhrad na jeho závazky, než které tvrdí žalobkyně, soud požadavku žalobkyně na zaplacení nedoplatku jistiny, poplatku a úroku zcela vyhověl tak, je uvedeno ve výroku I. a II. tohoto rozsudku. 9. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s placením peněžitého dluhu, vzniklo žalobkyni podle § 1970 o.z. též právo na úrok z prodlení, jehož výše je určena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Proto bylo žalobě i v této části vyhověno. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení, kdy náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 291 Kč a nákladů zastoupení advokátem, které jsou tvořeny odměnou dle § 7 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 13 260 Kč (za tři úkony právní služby po 4 420 Kč – převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) a paušální náhradou výdajů dle § 13 odst. 4 vyhlášky ve výši 900 Kč za shora uvedené tři úkony právní služby po 300 Kč; to vše včetně DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkem tak soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v částce 20 424,60 Kč. 11. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o.s.ř..