19 C 44/2022-34 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 2.10.2021 domáhá na žalovaném zaplacení částky 1 046 Kč představující v části nároku na zaplacení částky 46 Kč cenu jízdného a v části 1 000 Kč přirážku k jízdnému, když uvedla, že žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil dne [datum] přepravních služeb společnosti [právnická osoba], [IČO], a to ve [anonymizováno] [číslo] mezi [anonymizováno] [okres] – [obec] [anonymizováno] - [část obce], čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle [anonymizována tři slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel, a to v částce 46 Kč. Za porušení § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu vyměřila společnost [právnická osoba], žalovanému přirážku 1 000 Kč, a to v souladu s § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a tarifem [anonymizována dvě slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. [právnická osoba], tak vznikla vůči žalovanému pohledávka 1 046 Kč, která byla následně smlouvami postupována, žalobkyni na základě smlouvy uzavřené 4.6.2020. Dále se žalobkyně domáhá na žalovaném zaplacení částky 1 042 Kč představující v části nároku na zaplacení částky 42 Kč cenu jízdného a v části 1 000 Kč přirážku k jízdnému, když uvedla, že žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil dne [datum] přepravních služeb společnosti [právnická osoba], [IČO], a to ve [anonymizováno] [číslo] [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizováno] - [obec] [anonymizována dvě slova], čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného v částce 42 Kč, kdy mu opět společnost [právnická osoba] vyměřila přirážku 1 000 Kč [právnická osoba], tak vznikla vůči žalovanému pohledávka 1 042 Kč, která byla následně smlouvami postupována, žalobkyni na základě smlouvy uzavřené 6.9.2019. Dále se žalobkyně domáhá na žalovaném zaplacení částky 1 030 Kč představující v části nároku na zaplacení částky 30 Kč cenu jízdného a v části 1 000 Kč přirážku k jízdnému, když uvedla, že žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil dne [datum] přepravních služeb společnosti [právnická osoba], [IČO], a to ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [obec] – [část obce] - [obec], čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného v částce 30 Kč, kdy mu opět společnost [právnická osoba] vyměřila přirážku 1 000 Kč [právnická osoba], tak vznikla vůči žalovanému pohledávka 1 030 Kč, která byla následně smlouvami postupována, žalobkyni na základě smlouvy uzavřené 27.2.2020. K výzvě soudu projevili účastníci vůli, aby bylo o věci soudem rozhodnuto bez jednání. Soud proto ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) ve věci rozhodnul na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Po provedeném dokazování soud žalobě vyhověl, protože žalobkyně, která prokázala na základě smluv o postupování pohledávek svou aktivní legitimaci ve sporu, zároveň listinnými důkazy označenými v žalobě (oznámení o závadách ze dne [datum], [datum] a [datum], potvrzení o nedodržení podmínek přepravy) prokázala, že mezi společností [právnická osoba], a žalovaným byla ve třech shora popsaných případech uzavřena smlouva o přepravě podle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku, tak, jak tvrdí v žalobě. Žalovaný použil ve shora uvedených dench dopravního prostředku, jehož provozovatelem byly [právnická osoba], avšak na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Základní povinností cestujícího je zaplatit cenu přepravy a dodržovat podmínky, za kterých se přeprava poskytuje. Při nesplnění této povinnosti je povinen zaplatit i zvláštní peněžitou sankci k jízdnému, v tomto případě 1 000 Kč. Proto soud posoudil požadavek na zaplacení částky 3 118 Kč jako oprávněný. Žalovaný se s placením dostal den po uskutečnění výzvy k úhradě do prodlení, žalobkyně má podle § 1970 občanského zákoníku právo i na zákonný úrok z prodlení ve výši, která odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně měla v řízení plný úspěch, proto jí podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náleží nárok na náhradu nákladů řízení, která je tvořena soudním poplatkem ve výši 400 Kč a náklady na zastoupení advokátem. Náklady na zastoupení advokátem sestávají z odměny podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 600 Kč (za 3 úkony právní služby po 200 Kč - převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) a z paušální částky náhrady výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné podle § 14b odst. 1 a 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 300 Kč za shora uvedené 3 úkony právní služby po 100 Kč; to vše včetně DPH v sazbě 21 % z odměny a náhrad. Celkem tak soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Lhůtu k plnění soud stanovil dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř..