19 C 62/2022-42 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 26 306,89 Kč s příslušenstvím tvořeným úrokem a úrokem z prodlení, když v žalobě uvedla, že uzavřela s žalovaným dne 03.12.2008 smlouvu [číslo] (dále jen„ Smlouva“), na základě níž byl žalovanému poskytnut [anonymizována dvě slova] (povolené přečerpání [anonymizována dvě slova]) s úvěrovým limitem 26 000 Kč. Nedílnou součástí Smlouvy byly obchodní podmínky, jež žalovaný obdržel před uzavřením Smlouvy a svým podpisem stvrdil, že byl s [anonymizováno] seznámen a srozuměn. [anonymizováno] úvěr banka žalovanému poskytla v souladu se Smlouvou a následujících [anonymizováno]: [příjmení] poskytne [anonymizováno] po splnění podmínek stanovených Smlouvou [anonymizováno], a to do výše úvěrového limitu dohodnutého ve Smlouvě (dále jen "Úvěrový limit"). [příjmení] je oprávněna v průběhu smluvního vztahu [anonymizována dvě slova] zvyšovat, a to i opakovaně až do výše 500 000 Kč. Zvýšení [anonymizováno] limitu se uskutečňuje tak, že [příjmení] v návaznosti na plnění podmínek Smlouvy [anonymizováno] navrhne [anonymizováno] zvýšení [anonymizováno] limitu od určitého data. Oznámení s nově navrhovanou výší [anonymizováno] limitu (dále jen„ návrh“) [příjmení] zasílá [anonymizováno] zpravidla třicet dnů před datem, ke kterému je zvýšení [anonymizováno] limitu navrhováno. Jestliže [anonymizováno] s navrhovaným zvýšením nesouhlasí, je povinen tuto skutečnost [anonymizováno] písemně oznámit do data uvedeného v návrhu; v tom případě se výše [anonymizováno] limitu nezmění. Nevyjádří-li [anonymizováno] písemně nesouhlas se zvýšeným [anonymizováno] limitem, platí, že se zvýšením souhlasí; v tom případě je [anonymizováno] oprávněn od data uvedeného v návrhu čerpat úvěr do výše nově sjednaného [anonymizováno] limitu.) 2. Na základě předmětné Smlouvy byl žalovanému poskytnut na [anonymizována dvě slova] [číslo] [anonymizována dvě slova], prostřednictvím kterého bylo žalovanému povoleno přečerpat svůj běžný účet až do výše úvěrového limitu. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet, a to jak jistinu úvěru, tak současně úroky a poplatky dle Smlouvy, v měsíčních anuitních splátkách dle následujících ustanovení [anonymizováno]: (13. [příjmení] je oprávněna účtovat [anonymizováno] za své služby poplatky v souladu se Sazebníkem poplatků [ulice] [anonymizováno] 14. Splácení úvěru se uskutečňuje tím, jak [anonymizováno] nakládá s peněžními prostředky na účtu, tj. při převodu peněžních prostředků na účet je nejprve splácen vyčerpaný úvěr. 15. Úrok z peněžních prostředků čerpaných v rámci [anonymizováno] je splatný na konci každého kalendářního měsíce. 16. Klient je povinen zajistit na svém účtu, k němuž je [anonymizováno] poskytnut, k poslednímu dni kalendářního měsíce dostatek disponibilních peněžních prostředků k automatické úhradě měsíčních splátek úroků včetně naběhlých úroků z prodlení. Není-li poslední den kalendářního měsíce dnem pracovním, je [anonymizováno] povinen toto zajistit nejpozději do konce posledního pracovního dne v kalendářním měsíci. V případě překročení [anonymizováno] limitu je částka, o kterou byl [anonymizováno] limit překročen, splatná ihned. Ke dni konečné splatnosti úvěru je [anonymizováno] povinen uhradit aktuálně čerpanou částku úvěru včetně příslušenství.). 3. Strany si dále sjednaly úrokovou sazbu poskytnutého úvěru ve výši 16,9 % ročně. Žalovaný svou povinnost nesplnil a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas, neboť úvěr nehradil v pravidelných měsíčních splátkách. Z tohoto důvodu [anonymizováno] využila svého práva a dlužnou částku vzniklou z předmětné [anonymizováno] [číslo] prohlásila za splatnou dopisem odeslaným doporučenou poštou. Žalobce a žalovaný si v [anonymizováno] sjednali, že v případě ukončení smluvního vztahu podle Smlouvy, je žalobce zejména oprávněn učinit veškeré závazky žalovaného ze Smlouvy splatnými a je oprávněn i nadále, a to až do úplného zaplacení, požadovat úhradu veškerých pohledávek za žalovaným. Žalovaný tak nadále žalobci dluží částku ve výši 33 805,65 Kč, tvořenou dluhem na jistině ve výši 25 306,89 Kč, poplatky ve výši 1 000 Kč, smluvním úrokem zkapitalizovaným ke dni 30.11.2021 na částku 5 754,01 Kč, zákonným úrokem z prodlení zkapitalizovaným za období od prodlení dlužníka se splácením do dne 30.11.2021 na částku 1 744,75 Kč, spolu se smluvním úrokem ve výši 16,9 % ročně z částky 26 306,89 Kč od 01.12.2021 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení z částky 26 306,89 Kč od 01.12.2021 do zaplacení. 4. Ve věci byl soudem vydán platební rozkaz, který však byl následně pro nemožnost doručit jej žalované do vlastních rukou zrušen. Protože žalobkyně i žalovaná projevili následně vůli, aby soud o věci rozhodnul bez nařízení jednání, když ponechali bez reakce usnesení soudu s výzvou v tomto směru, projednal soud věc ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) bez nařízení jednání, když rozhodoval na základě tvrzení účastníků a účastníky předložených listinných důkazů. Na základě provedeného dokazování pak soud dospěl k těmto skutkovým závěrům. 5. Soud má na základě listin předložených žalobkyní ([anonymizováno] o [anonymizováno] osobním [anonymizována dvě slova] ze dne 31.5.2005, žádost o poskytnutí úvěru ze dne 3.12.2008, oznámení o poskytnutí povoleného přečerpání a jeho změny, obchodní podmínky, oznámení [právnická osoba] o stanovených úrokových podmínkách, sazebník poplatků, transakční historie účtu, výzvy k zaplacení dlužné částky, oznámení o zesplatnění úvěru, předžalobní upomínka) za prokázané, že žalobkyně dne 3.12.2008 oznámila žalované, že na základě její žádosti ze dne 3.12.2008 poskytla žalované [anonymizována dvě slova]) ve výši 10 000 Kč, který může žalovaná čerpat počínaje dnem 3.12.2008. K žádosti žalované byl limit navýšen na částku 26 000 Kč od 20.1.2014. Soud má rovněž za prokázané, že si účastníci sjednali právo žalobkyně požadovat smluvní úrok ve výši 16,90 % ročně, zákonný úrok pro případ prodlení žalovanou, a účtovat poplatek za odeslání upomínky při neprovedení splátky dle sazebníku poplatků žalobkyně. Požadavek na zaplacení částky ve výši 26 306,89 Kč je proto při absenci důkazu o jejím zaplacení oprávněný. 6. Dle § 497 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s placením peněžitého dluhu, vzniklo žalobkyni podle § 1970 o.z. též právo na úrok z prodlení, jehož výše je určena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění (8,25 % ročně). 8. Pokud jde o žalobkyní požadované příslušenství nároku v podobě úroku z prodlení, má soud za prokázané, že žalovaná byla v období od 3.12.2008 v prodlení se splácením úvěru. Pokud tedy žalobkyně požaduje kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 1 744,75 Kč za období od 3.12.2008 do 30.11.2021 a úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 26 306,89 Kč od 1.12.2021 do zaplacení, je její požadavek rovněž oprávněný. 9. Obdobně pokud jde o žalobkyní požadované příslušenství v podobě smluvního úroku ve výši 16,90 % ročně, má soud za prokázané, že žalovaná byla povinna hradit úrok již ode dne 3.12.2008. Pokud tedy žalobkyně požaduje kapitalizovaný úrok ve výši 5 754,01 Kč za období od 3.12.2008 do 30.11.2021 a úrok ve výši 16,90 % ročně z částky 26 306,89 Kč od 1.12.2021 do zaplacení, je její požadavek rovněž oprávněný. Proto i v případě příslušenství tvořeného smluvními úroky a úroky z prodlení soud žalobě vyhověl. 10. Žalobkyně měla v řízení plný úspěch, proto jí podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náleží nárok na náhradu nákladů řízení, která je tvořena soudním poplatkem ve výši 1 053 Kč a dále náklady zastoupení účastníka advokátem, které sestávají z odměny podle § 7 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 6 540 Kč (za 3 úkony právní služby po 2 180 Kč - převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) a z paušální částky náhrady výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné podle § 13 odst. 3 vyhlášky ve výši 900 Kč za shora uvedené 3 úkony právní služby po 300 Kč; to vše včetně DPH v sazbě 21 % z odměny a náhrad. Celkem tak soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 10 055 Kč. 11. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř..