20 C 159/2022-30 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se na žalovaných domáhala zaplacení peněžní částky 16 351,60 Kč (sestávající z dlužné jistiny úvěru, a z částky označené jako smluvní pokuta). Na odůvodnění těchto žalobních požadavků žalobkyně uvedla, že tyto vyplývají ze smlouvy o úvěru, kterou žalovaní uzavřeli se žalobkyní dne 1. 3. 2017. Na základě této smlouvy byla žalovaným poskytnuta peněžní částka – úvěr ve výši 52 000 Kč. S ohledem na skutečnost, že žalovaní řádně neplnili závazky vyplývající ze Smlouvy, především závazek řádně splácet poskytnutý úvěr, došlo k zesplatnění celého úvěru, a to v souladu s bodem 6.3. smlouvy, podle kterého platí, že pokud se žalovaní ocitnou v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 65 dnů, dochází tímto dnem k zesplatnění celého úvěru, čímž vzniká také nová jistina úvěru sestávající se z nesplacené jistiny úvěru a veškerých dosud nezaplacených úroků za poskytnutí úvěru přirostlých ke dni zesplatnění úvěru, tedy částka ve výši 49 154,93 Kč. Žalobce oznámil zesplatnění úvěru žalovanému č.1 oznámením ze dne 29.04.2018. S ohledem na skutečnost, že žalovaní své závazky i přes výzvy žalobce jakkoliv neplnili, bylo ze strany žalobce zahájeno soudní řízení, jehož výsledkem byl platební rozkaz Okresního soudu v Děčíně č.j. [číslo jednací], ze dne [datum rozhodnutí]. Shora uvedený soud mimo jiné rozhodl, že žalovaní jsou povinni uhradit žalobci částky představující smluvní pokuty dle čl. 6 6.5. Smlouvy, tedy částky ve výši 998,00 Kč a 8 650,40 Kč. Částka ve výši 8 650,40 Kč představovala smluvní pokutu dle bodu 6.5. Smlouvy ve výši 0,1 % z dlužné Nové jistiny úvěru ve výši 49 154,93 Kč, a to za období prodlení žalovaného s úhradou této Nové jistiny úvěru do 23.10.2018. Předmětným rozsudkem Okresního soudu v Děčíně bylo žalobě žalobce, co do smluvní pokuty, v plném rozsahu vyhověno. Prodlení žalovaných s úhradou Nové jistiny úvěru trvalo i po datu 23.10.2018. Žalobci tak vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty dle bodu 6.5. Smlouvy ve výši 0,1 % denně z dlužné Nové jistiny úvěru i za následující období. S ohledem na skutečnost, že žalovaní ničeho na svůj dluh z titulu této smluvní pokuty neplnili, zaslal žalobce žalovaným předžalobní výzvu ze dne 27.12.2021, ve které vyzval žalované k úhradě smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 49 154,93 Kč od 24.10.2018 do 15.01.2019, 0,1 % denně z částky 48 654,93 Kč od 16.01.2019 do 13.03.2019, 0,1 % denně z částky 48 154,93 Kč od 14.03.2019 do 27.12.2021. V souladu s limity dle čl. 6 Smlouvy, respektive s ustanovením § 122 odst. 3 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru ve znění pozdějších předpisů, na částku ve výši 16 351,60 Kč. Žalovaní však ani přes shora učiněnou předžalobní výzvu ničeho neuhradili, a tak žalobci nezbylo nic jiného než podat tento návrh na vydání platebního rozkazu, ve které se domáhá uhrazení shora uvedené částky 16 351,60 Kč s příslušenstvím. Mezi žalovanými a žalobkyní byla uzavřena smlouvu o úvěru podle § 2395 o.z. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně poskytla žalovaným úvěr, žalovaní se zavázali úvěr zaplatit, vzhledem k tomu, že žalovaní nesplnili tuto povinnost, žalobkyni vznikl vůči žalovaným nárok na zaplacení jak peněžní částky 16 351,60 Kč, tak úrokového navýšení za poskytnutí úvěru (fakticky úrokové navýšení vyjádřené pevnou částkou - § 2392 odst. 1 věta první o.z.). V důsledku prodlení žalovaných pak žalobkyni vznikl též nárok na zaplacení jak smluvních pokut, tak nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaných, které svou povahou (když jejich zaplacení je vázáno na porušení smlouvy) jsou smluvními pokutami (§ 2048 a násl. o. z.). Zároveň žalobci vzniklo rovněž právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení. V prodlení je podle ust. § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Při jednání dne 12.8.2022 se žalobce s přítomnou žalovanou dohodl na splácení dluhu ve splátkách po 1 000 Kč měsíčně ke každému 25. dni v měsíci počínaje měsícem zářím 2022, a to pod ztrátou výhody splátek. Z tohoto dohodnutého postupu při placení dluhu vyplývá, že pokud nebude jediná splátka zaplacená včas, stane se splatným celý zůstatek dluhu najednou. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 708,97 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 351,60 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z Kč ve výši 2 600 Kč. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.