CS · EN DE FR brzy

20 C 281/2021-33 — Okresní soud v Děčíně

ECLI: ECLI:CZ:OSDC:2022:20.C.281.2021.4
Datum: 2022-02-16
Předmět: O zaplacení 54 520 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2053 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb
["peněžité plnění""smlouva nájemní"]
O co šlo: O zaplacení 54 520 Kč s příslušenstvím (["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2053 z. č. )
Žalobce se domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 54 520 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne 12. 10. 2020 uzavřena nájemní smlouva k bytu č. 11 v b budově [adresa] ve [obec] a žalovaný za období od listopadu 2020 do února 2021 žalobci neuhradil nájemné a služby vždy v částce 9 300 Kč za každý měsíc, v březnu 2021 uhradil částku 5 000 Kč, proto žalobce požaduje částku 4 300 Kč a za duben 2021 požaduje žalobce poměrnou částku 3 720 Kč. Rovněž tak žalobce po žalovaném požaduje zaplacení částky 9 300 Kč, představující jistotu za nájem předmětného bytu. Žalovaný předmětný dluh uznal uznáním ze dne 12. 4. 2021. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: mezi žalobcem a žalovaným byla dne 12. 10. 2020 uzavřena nájemní smlouva k bytu č. 11 v b budově [adresa] ve [obec] a žalovaný za období od listopadu 2020 do února 2021 žalobci neuhradil nájemné a služby vždy v částce 9 300 Kč za každý měsíc, v březnu 2021 uhradil částku 5 000 Kč, proto žalobce požaduje částku 4 300 Kč a za duben 2021 požaduje žalobce poměrnou částku 3 720 Kč. Rovněž tak žalobce po žalovaném požaduje zaplacení částky 9 300 Kč, představující jistotu za nájem předmětného bytu. Žalovaný předmětný dluh uznal uznáním ze dne 12. 4. 2021 Podle ustanovení 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2217 odst. 1 o. z. nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek. Podle § 2246 odst. 1 o. z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Podle § 2254 odst. 1 o. z. ujednají-li strany, že nájemce dá pronajímateli peněžitou jistotu, že zaplatí nájemné a splní jiné povinnosti vyplývající z nájmu nebo ujednají-li si pro případ porušení těchto povinností smluvní pokutu, nesmí jistota a právo na zaplacení smluvní pokuty v souhrnu přesáhnout trojnásobek měsíčního nájemného. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. V dané věci bylo nepochybně prokázáno, že mezi účastníky řízení byla uzavřena nájemní smlouva a žalobce předal žalovanému do nájmu byt č. 11, ve [adresa], žalovaný však řádně nehradil nájem a sjednané platby za služby, přičemž za měsíce listopad 2020 – únor 2021 žalobci dluží částku 4x 9 300 Kč, za měsíc březen 2021 dluží žalovaný žalobci částku 4 300 Kč a za duben 2021 částku 3 720 Kč, dále žalovaný žalobci dluží částku 9 300 Kč, představující sjednanou jistotu. Žalovaný navíc svůj dluh vůči žalobci písemně uznal. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobci přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 15 249 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 181 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 54 520 Kč sestávající z částky 3 300 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10 800 Kč ve výši 2 268 Kč.

Citovaná ustanovení

§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2053 (89/2012 Sb.)§ 2217 (89/2012 Sb.)§ 2246 (89/2012 Sb.)§ 2254 (89/2012 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.