32 C 15/2022-27 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku 2 253 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o neuhrazené pojistné za období od 5. 2. 2020 do 9. 6. 2020, které byl žalovaný žalobkyni povinen platit podle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky řízení dne 5. 11. 2017. Následně vzala žalobkyně žalobu částečně zpět pro částku 2 253 Kč, neboť jí uvedená částka byla uhrazena dne 29. 3. 2022. 2. Žalovaný se ve věci vyjádřil tak, že částku 2 253 Kč uhradil, přičemž žalobkyní byl informován, aby dosud nehradil náklady, neboť o těchto rozhodne soud. 3. S ohledem na částečné zpětvzetí žaloby pro částku 2 253 Kč učiněného žalobkyní ještě před jednáním dle § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen„ o.s.ř.“) soud rozhodl o částečném zastavení řízení pro částku 2 253 Kč. 4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru: Žalobkyně vyhotovila dne 5. 11. 2017 návrh na uzavření smlouvy o pojištění odpovědnosti vozidla tov. zn. Citroën C3 s tím, že výše čtvrtletního pojistného činí 1 218 Kč, počátek pojištění dne 5. 11. 2017. Dne 22. 11. 2017 žalovaný uhradil pojistné ve výši 1 218 Kč. Pojistné za období od 5. 2. 2020 do 9. 6. 2020 v celkové výši 2 253 Kč žalovaný uhradil až dne 28. 3. 2022. Před podáním žaloby žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. 5. V řízení nebylo prokázáno, že by žalobkyně oznámila žalovanému zvýšení pojistného a žalovaný tuto skutečnost neučinil nespornou. Žalobkyně sice vyhotovila přípis, ve kterém oznámila zvýšení pojistného, avšak nebylo prokázáno, že by uvedený přípis žalobkyně žalovanému předala či mu jej alespoň zaslala. Žalobkyně tak v této části neunesla důkazní břemeno. Žalobkyně nemohla být poučena podle § 118a odst. 3 o.s.ř., neboť uvedené poučení soud sděluje účastníkům zásadně ústně při jednání. Jelikož se žalobkyně jednání nezúčastnila, připravila se o možnost být poučena o nutnosti označit důkazy na podporu svých tvrzení. 6. Dle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), účinného od 1. 1. 2014, se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Tento zákon upravuje vztahy účastníků pojištění vzniklého na základě pojistné smlouvy, pokud zvláštní právní předpis tyto vztahy neupravuje jinak. Takovým předpisem je zák. č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, podle jehož ustanovení § 3 odst. 1 vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy. 7. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva v souladu s § 2758 odst. 2 o. z. zaplacením prvního pojistného. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když žalobkyni pojistné za období od 5. 2. 2020 do 9. 6. 2020 zaplatil až dne 28. 3. 2022. Jelikož v řízení nebylo prokázáno, že by žalobkyně oznámila žalovanému zvýšení pojistného dle § 2786 o.z., činilo čtvrtletní pojistné částku 1 218 Kč, poměrná část za shora uvedené období pak částku 1 963 Kč. 8. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku včas, octl se s placením dluhu v prodlení, má žalobkyně právo na úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., tedy ve výši 407 Kč. 9. Uhradil-li tak žalovaný dne 28. 3. 2022 částku 2 253 Kč, hradil tak co do částky 1 963 Kč dlužné pojistné a co do částky 290 Kč úrok z prodlení. Z uvedeného důvodu tedy soud žalobu co do úroku 290 Kč žalobu zamítl a žalobkyni přiznal jen zbývající nezaplacený úrok ve výši 116 Kč. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 394 Kč, přičemž tato částka představuje 78,2 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 89,1 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 10,9 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 253 Kč (příprava zastoupení, sepsání předžalobní výzvy, sepsání žaloby) sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 1 000 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci (sepsání částečného zpětvzetí žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 200 Kč ve výši 462 Kč.