6 C 389/2022-16 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 3 080 Kč s příslušenstvím s tím, že s účinností ode dne [datum] uzavřela se žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] o rizikovém životním pojištění. Podle smlouvy se žalovaná zavázala platit pojistné 770 Kč v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaná dluží na pojistném za období od [datum] do [datum] částku 3 080 Kč. Žalovaná je se zaplacením tohoto dluhu v prodlení, proto se žalobkyně svým návrhem domáhá i zákonného úroku z prodlení od [datum]. Žalovaná k výzvě žalobkyně dlužnou částku neuhradila, k věci se nevyjádřila. Soud má za prokázáno, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojištěným byla uzavřena pojistná smlouva na pojistný produkt životní pojištění, na jejímž základě pojistila žalobkyně žalovanou pro případ smrti nebo dožití s počátkem pojištění dne 10 5. 2019. Součástí pojistné smlouvy se staly Všeobecné pojistné podmínky. Žalovaná se zavázala platit dohodnuté pojistné. Žalovaná pojištění ve výši 3 080 Kč nezaplatila. Po právní stránce byla věc hodnocena podle ust. § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, pojistná smlouva, podle níž se žalobkyně, jakožto pojistitel, zavázala poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění, nastane-li nahodilá událost ve smlouvě blíže označená, a fyzická nebo právnická osoba, která s pojistitelem pojistnou smlouvu uzavřel, tedy žalovaná, je povinna platit pojistné. Žalovaná však svému závazku nedostála, když pojistné za dobu do skončení pojistného vztahu nezaplatila. Proto soud zavázal žalovanou dlužné pojistné žalobkyni zaplatit. Zároveň zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni i příslušenství žalované pohledávky v podobě zákonného úroku z prodlení. V prodlení je podle ust. § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch a přísluší mu tedy náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení tak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny advokáta ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč /podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění platném od [datum], dále z náhrady 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč /podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění ve znění platném od [datum], 21 % DPH z odměny a náhrady advokáta vyčíslených shora ve výši 189 Kč podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkové náklady řízení pak činí částku 1 489 Kč Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.