15 C 313/2023-21 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 71 266,97 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalobkyní a žalovanou došlo dne 28. 6. 2021 k uzavření smlouvy o úvěru [číslo] na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 70 000 Kč. Žalovaná úvěr řádně a včas nesplácela kdy za dobu trvání smlouvy čerpala celkem částku 71 570 Kč a za poskytnutý úvěr uhradila celkem částku 27 448 Kč. Žalobkyně tedy celý úvěr, v souladu se smlouvou zesplatnila a to ke dni 11. 1. 2023, kdy zároveň dopisem z téhož dne vyzvala žalovanou k uhrazení celé částky. Vzhledem k tou, že žalovaná celý úvěr v požadované době žalobkyni nevrátila, domáhá se tato svého nároku soudně. Žalobkyně po žalované požaduje uhrazení jistiny v částce 69 803,13 Kč, nákladů za vymáhání v částce 600 Kč a smluvních pokut v částce 500 Kč. Příslušenství pak představuje zákonný úrok z prodlení spolu (od 26. 1. 2023) a obchodní úrok ve výši 15 % spolu s kapitalizovaným obchodním úrokem v částce 24 294,70 Kč (do 17. 4. 2023). 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Podle § 115a o.s.ř. rozhodoval soud bez nařízení jednání, neboť účastníci s uvedeným postupem souhlasili a soud má za to, že věc lze rozhodnout na základě účastníky předložených důkazů. 4. Soud zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci. 5. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] ze dne 28. 6. 2021, jejíž nedílnou součástí jsou všeobecné úvěrové podmínky, soud zjistil, že mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva, na jejímž základě byl žalované poskytnut revolvingový úvěr ve výši 70 000 Kč s roční úrokovou sazbou 27,88 %, kdy úvěr měl být zaslán na účet č. [bankovní účet]. Žalovaná se zavázala takto poskytnutý úvěr splácet prostřednictvím měsíčních splátek. V rámci smlouvy byla sjednána smluvní pokuta v částce 500 Kč a jednorázová smluví pokuta ve výši 10 % ze splatné jistiny, maximálně však 0,1 % denně z dlužné částky. 6. Z výpisu čerpání soud zjistil, že žalovaná čerpala převodem na účet sjednaný ve smlouvě, účet č. [bankovní účet] celkem částku 71 570 Kč, kdy žalobkyni uhradila částku 27 448 Kč. 7. Z potvrzení o provedení ověření bonity soud zjistil, že žalobkyně na základě údajů poskytnutých žalovanou, prověřila schopnost žalované splácet a řádně splatit poskytovaný úvěr, a to na základě příjmu žalované (22 000 Kč), příjmu partnera (42 000 Kč), splátkám jiným společnostem (18 000 Kč), jejího rodinného stavu a bydlení (bezdětná, podnájem) a prověření v registrech NRKI, [příjmení], [anonymizována dvě slova], [příjmení], MVCR, aj. kdy na základě prověření úvěr ve výši 70 000 Kč žalované poskytla. [příjmení] porovnal soud s interní metodikou žalobkyně, kdy dospěl k závěru, že prověření, na jejímž základě žalobkyně úvěr poskytla, bylo dostatečné. 8. Z dopisu ze dne 11. 1. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou ke splacení celého úvěru, tedy jí sdělila, že celý úvěr zesplatňuje a k plnění žalované určila lhůtu 14 dnů. To potvrzuje rovněž podací arch. 9. Z předžalobní výzvy k plnění ze dne 30. 1. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k uhrazení dlužné pohledávky a to do 7 dnů. Totéž soud zjistil z podacího archu. 10. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. 11. Mezi účastníky řízení byla dne 28. 6. 2021 uzavřena smlouva [číslo] na jejímž základě umožnila žalobkyně, po řádném prověření žalované ohledně schopnosti splácet požadovaný úvěr, žalované čerpání revolvingového úvěru. Žalovaná sjednaný úvěr čerpala, prostřednictvím převodu na svůj účet, sjednaný ve výše citované smlouvě, a to v celkové výši 71 570 Kč, čímž byl závazek žalobkyně splněn. Čerpanou částku se žalovaná zavázala žalobkyni splácet spolu s úrokem ve výši 27,88 % ročně, kdy za dobu trvání smlouvy uhradila žalobkyni částku 27 448 Kč. Žalobkyně následně s ohledem na pozdní a vadné splácení, tedy na porušení smluvních povinností, žalovanou vyzvala k úhradě celého dluhu a celý úvěr zesplatnila, což žalované oznámila dopisem ze dne 11. 1. 2023. 12. Po právní stránce soud projednávanou věc posoudil podle následujících ustanovení. 13. Podle § 2395 a násl. o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 14. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 15. Zároveň se právní poměr mezi účastníky řídí příslušnými ustanoveními zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen„ z. s. ú.“). 16. Žalobkyně má právo na zaplacení částky 71 266,97 Kč s přísl. Mezi účastníky řízení byla platně a účinně sjednána úvěrová smlouva podle § 2395 o. z. na jejímž základě žalovaná čerpala peněžní prostředky v celkové částce 71 570 Kč. Žalobkyně řádně splnila povinnost vyplývající z § 86 odst. 1 ve vztahu k § 75 z. s. ú., kdy náležitě (s odbornou péčí) posoudila schopnost žalované splácet, a zcela splatit sjednávaný spotřebitelský úvěr, kdy na tomto základě žalované úvěr poskytla. Následně žalovaná porušila své smluvní povinnosti řádně a včas splácet poskytnutý úvěr žalobkyni, která celý úvěr zesplatnila, o čemž žalovanou informovala a vyzvala jí ke splacení celého dluhu. Žalovaná však již na svůj dluh neuhradila ničeho. S ohledem na prodlení žalované se splácením peněžitého závazku má žalobkyně rovněž právo na úroky z prodlení v souladu s § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně dostatečně prokázala svůj nárok, a proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 18 387,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 851 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 71 266,97 Kč sestávající z částky 3 980 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12 840 Kč ve výši 2 696,40 Kč. Povinnost žalované zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř. 18. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. vzhledem k tomu, že neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší.