15 C 378/2023-20 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení 167 781,93 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] (dále jen„ věřitel“) a žalovaný uzavřeli dne 23. 11. 2022 smlouvu [číslo] na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 155 000 Kč, který byl dne 23. 11. 2022 vyplacen na účet žalovaného. Žalovaný se zavázal splácet poskytnutý úvěr spolu s úrokem ve výši 15,49 % ročně ve splátkách po 2 825 Kč měsíčně, včetně pojištění. Žalovaný poskytnutý úvěr řádně nesplácel, kdy uhradil pouze první splátku. Následně došlo k fúzi žalobkyně s věřitelem, což žalobkyni činí aktivní legitimovanou k podání žaloby a vymáhání pohledávky. Žalobkyně proto z důvodu prodlení žalovaného přistoupila dne 26. 4. 2023 k zesplatnění úvěru. Dlužná částka je tvořena jistinou ve výši 154 656,30 Kč, smluvním úrokem ve výši 8 179,33 Kč, smluvních pokut v celkové výši 1 500 Kč, neuhrazeného pojistného v celkové výši 690 Kč za leden 2023 až březen 2023 a neuhrazeného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 2 756,30 Kč. 2. Žalovaný se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřil. 3. Podle § 115a o.s.ř. rozhodoval soud bez nařízení jednání, neboť účastníci s uvedeným postupem souhlasili a soud má za to, že věc lze rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Soud zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci. 5. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že žalovanému byl nabídnut spotřebitelský úvěr ve výši 155 000 Kč, který měl uhradit v rámci 120 měsíčních splátek po 2 825 Kč s úrokem ve výši 15,49 % ročně spolu s poplatkem za poskytnutí v částce 3 100 Kč. Rovněž mu bylo nabídnuto pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši 8,90 % z měsíční splátky, tedy v částce 230 Kč, která již byla započtena v navrhované splátce. 6. Z úvěrové zprávy soud zjistil, že žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, kdy k tomuto žalovaný poskytl údaje, mimo jiné se jednalo o měsíční příjmy a výdaje kdy tyto byly rovněž podloženy výpisy z účtu žalovaného a příjmy byly ověřeny u zaměstnavatele. Tyto informace žalobkyně řádně vyhodnotila a na základě vyhodnocení rozhodla o poskytnutí úvěru žalovanému. 7. Ze smlouvy [číslo] ze dne 23. 11. 2022 soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytnutí úvěru ve výši 155 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit ve splátkách po 2 825 Kč měsíčně spolu s úrokovým navýšením ve výši 15,49 % ročně. Nedílnou součástí smlouvy jsou úvěrové podmínky. Součástí sjednávaného úvěru bylo i pojištění schopnosti splácet. Součástí smlouvy bylo rovněž ujednání o smluvní pokutě ve výši 500 Kč za každou opožděnou splátku. Podpis smlouvy je potvrzen prostřednictvím SMS. 8. Ze splátkového kalendáře soud zjistil, že žalovaný úvěr nesplácel včas ani ve výši, ke které se zavázal, kdy zaplatil pouze první splátku v plné výši. 9. Z potvrzení o vyplacení úvěru ze dne 2. 5. 2023 soud zjistil, že dne 23. 11. 2022 byla zaslána celá úvěrovaná částka z uzavřené smlouvy na účet žalovaného. 10. Z kopie [číslo obč. průkazu] na jméno žalovaného bylo zjištěno, že údaje uvedené v žádosti o úvěr a v úvěrové smlouvě se váží k této osobě. 11. Z dopisu ze dne 26. 4. 2023 bylo zjištěno, že s ohledem na porušení podmínek smlouvy a prodlení se splácením byl celý úvěr zesplatněn a žalovaný byl vyzván ke splacení celého úvěru do 10 dnů. Toto potvrzuje i podací lístek. 12. Z předžalobní výzvy ze dne 19. 6. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu, a to v celkové výši 174 786,16 Kč do 7 dnů od doručení výzvy. Toto potvrzuje i oddací lístek. 13. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. 14. Mezi účastníky řízení byla dne 23. 11. 2022 uzavřena smlouva [číslo]. Na základě této smlouvy byla ověřena solventnost žalovaného a na základě zhodnocení a prověření úvěruschopnosti mu byl poskytnut úvěr ve výši 155 000 Kč a to dne 23. 11. 2022. Poskytnutý úvěr se žalovaný zavázal splácet a úplně splatit spolu s úrokem ve výši 15,49 % ročně. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, čímž se dostal do prodlení a toto nenapravil ani po upomínkách a výzvách k úhradě. Proto byla nesplacená část úvěru ve výši 154 656,30 Kč spolu se splatnými úroky v částce 8 179,33 Kč a dalšími poplatky a pokutami zesplatněna, o čemž byl žalovaný informován. Rovněž bylo žalobkyní vyúčtováno dlužné pojistné a poplatky za vymáhání v částce 690 Kč. 15. Po právní stránce soud právní vztah vzniklý mezi žalobkyní a žalovaným posoudil podle ust. § 2395 a násl. o. z. Zároveň se právní poměr mezi účastníky řídí příslušnými ustanoveními zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen„ z. s. ú.“). Žalobkyně řádně splnila povinnost vyplývající z § 86 odst. 1 ve vztahu k § 75 z. s. ú., kdy náležitě (s odbornou péčí) posoudila schopnost žalovaného splácet, a zcela splatit sjednávaný spotřebitelský úvěr, kdy na tomto základě žalovanému úvěr poskytla. Podle § 2758 odst. 1 o. z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 16. Žalobkyně má právo na zaplacení částky 167 781,93 Kč s přísl. Žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 155 000 Kč na základě řádně uzavřené úvěrové smlouvy [číslo] ze dne 23. 11. 2022. Žalobkyně svůj závazek splnila, kdy peněžní prostředky žalovanému poskytla. Žalovaný poskytnuté peněžní prostředky řádně nesplácel, čímž porušil svůj závazek a žalobkyně proto přistoupila k zesplatnění úvěru a vyzvala žalovaného k úhradě celého dluhu. Žalovaný však již neuhradil ničeho. Jelikož žalobkyně svůj nárok dostatečně prokázala, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Úroky z prodlení jsou žalobkyni přiznány v souladu s ustanovením § 1970 o. z., ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. 17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 36 187,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 6 712 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 167 781,93 Kč sestávající z částky 7 820 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 24 360 Kč ve výši 5 115,60 Kč. 18. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, soud takto rozhodl vzhledem k tomu, že neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší.