CS · EN DE FR brzy

19 C 188/2023-84 — Okresní soud v Děčíně

ECLI: ECLI:CZ:OSDC:2023:19.C.188.2023.1
Datum: 2023-10-24
Předmět: O zaplacení 28 566 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 205/1999 Sb."
["peněžité plnění""pojištění odpovědnosti za škodu""pozemní komunikace""ručení""smlouva kupní"]
O co šlo: O zaplacení 28 566 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 9)
1. Žalobkyně se žalobou doručenou původně dne [datum] [název soudu] domáhala na žalovaném zaplacení částky 14 576 Kč s příslušenstvím tvořeným úrokem z prodlení, když žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl v době od [datum] do [datum] vlastníkem/provozovatelem nákladního automobilu [registrační značka] s nejvyšší povolenou hmotností do [anonymizována dvě slova] Kg, které nemělo v uvedeném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení), ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. V takovém případě náleží žalobkyni v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona příspěvek ve výši 86 Kč denně za období celkem 166 nepojištěných dnů a v souladu s ustanovením § 4 odst. 4 zákona a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku, žalovaný však ani přes upomínku dluh neuhradil. 2. Dále žalobkyně požadovala zaplacení částky 6 215 Kč s příslušenstvím tvořeným úrokem z prodlení, když žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl v době od [datum] do [datum] vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu [registrační značka] s objemem válců nad [anonymizována dvě slova] cm3 do [anonymizována dvě slova] cm3, které nemělo v uvedeném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení), ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. V takovém případě náleží žalobkyni v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona příspěvek ve výši 65 Kč denně za období celkem 91 nepojištěných dnů a v souladu s ustanovením § 4 odst. 4 zákona a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku, žalovaná však ani přes upomínku dluh neuhradila. 3. Dále žalobkyně požadovala zaplacení částky 7 775 Kč s příslušenstvím tvořeným úrokem z prodlení, když žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl v době od [datum] do [datum] vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu [registrační značka] s objemem válců nad [anonymizována dvě slova] cm3 do [anonymizována dvě slova] cm3, které nemělo v uvedeném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení), ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. V takovém případě náleží žalobkyni v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona příspěvek ve výši 65 Kč denně za období celkem 115 nepojištěných dnů a v souladu s ustanovením § 4 odst. 4 zákona a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku, žalovaná však ani přes upomínku dluh neuhradila. 4. Ve věci byl vydán platební rozkaz, proti němuž podal žalovaný včasný odpor, v jehož následném zdůvodnění uvedl, že pokud jde o vozidlo [registrační značka] ([značka automobilu]), nebyl v žalobou požadovaném období vlastníkem vozidla a pokud jde o vozidlo [registrační značka] ([značka automobilu] [anonymizováno]) měl v žalobou uplatněném období povinné ručení hrazeno. Ačkoliv soud zprvu ve věci nařídil jednání, následně účastníci projevili k výzvě soudu vůli, aby soud dle § 115a o.s.ř. ve věci rozhodnul bez nařízení jednání. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým a právním závěrům. 5. Soud má z výpisu z registru vozidel za prokázané, že žalovaný byl pro období od [datum] do [datum] v registru evidován jako vlastník v žalobě uvedeného vozidla. Pokud žalovaný své vlastnictví k vozidlu pro období od [datum] do [datum] popíral, doložil soudu na podporu svého tvrzení kupní smlouvu ze dne [datum], oznámení o zániku pojištění ze dne [datum], dočasný doklad o pojištění, osvědčení o registraci vozidla a velký technický průkaz předmětného vozidla, z nichž však plyne pouze skutečnost, že žalovaný předmětné vozidlo prodal až na základě kupní smlouvy ze dne [datum] kupujícímu [jméno] [jméno] a tato skutečnost byla zapsána do obou shora zmíněných dokladů dne [datum] Ani z oznámení o zániku pojištění ke dni [datum] pak neplyne, že by takové pojištění vozidla trvalo i v době od [datum] do [datum]. Pro žalobou uplatněné období tedy žalovaný své vlastnictví k vozidlu nezpochybnil a fikci vlastnictví vozidla opírající se o údaj z registru vozidel nevyvrátil a ani neprokázal, že by bylo předmětné vozidlo v rozhodnou dobu pojištěno. 6. Dále má soud z žalobkyní předložené výzvy za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka/provozovatele nepojištěného vozidla dopisem ze dne [datum] k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, kalkulovaného denní sazbou 86 Kč za 166 dnů od [datum] do [datum] ve výši 14 276 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. 7. Soud má dále z výpisu z registru vozidel za prokázané, že žalovaná byla pro období od [datum] do [datum] v registru evidována jako vlastník v žalobě uvedeného vozidla [registrační značka]. Pokud žalovaný tvrdil, že vozidlo bylo v danou dobu pojištěno, doložil soudu na podporu svého tvrzení přehled pojištění a pojistnou smlouvu ze dne [datum], z nichž však plyne pouze skutečnost, že předmětné vozidlo bylo pojištěno u [právnická osoba] v době od [datum] do [datum] a u [právnická osoba] v době od [datum]. Pro žalobou uplatněné období tedy žalovaný své vlastnictví k vozidlu nezpochybnil a fikci vlastnictví vozidla opírající se o údaj z registru vozidel nevyvrátil a ani neprokázal, že by bylo předmětné vozidlo v rozhodnou dobu pojištěno. 8. Dále má soud z žalobkyní předložené výzvy za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka/provozovatele nepojištěného vozidla dopisem ze dne [datum] k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, kalkulovaného denní sazbou 65 Kč za 91 dnů od [datum] do [datum] ve výši 5 915 Kč spolu s náklady uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy a dále žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka/provozovatele nepojištěného vozidla dopisem ze dne [datum] k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, kalkulovaného denní sazbou 65 Kč za 115 dnů od [datum] do [datum] ve výši 7 475 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. 9. Při právním posouzení věci soud vycházel z ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, (dále jen zákon) podle kterého: a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené; b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 10. Podle § 4 odst. 1 zákona platí, že vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [obec] [anonymizována dvě slova] (dále jen [anonymizováno]) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2. 11. Podle § 4 odst. 2 zákona při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 12. Podle § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 13. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 14. Podle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 15. Podle § 4 odst. 7 zákona výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěv

Citovaná ustanovení

§ 1 (168/1999 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.