19 C 333/2023-94 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne [datum] ve spojení s doplněním žaloby v podání ze dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky 80 741,60 Kč s příslušenstvím, když v žalobě uvedla, že na základě návrhu označeného jako„ Žádost o poskytnutí osobního úvěru” [číslo] uzavřela žalobkyně s žalovaným dne [datum] Smlouvu o úvěru (dále jen„ Smlouva), jejímž předmětem byl závazek žalobkyně poskytnout neúčelový úvěr a závazek žalovaného splácet vyčerpanou jistinu úvěru spolu s úroky z vyčerpané jistiny. Nedílnou součást Smlouvy tvoří zejména Sazebník (jeho podstatné výňatky však tvoří samotná Smlouva), [anonymizováno] o úrokových sazbách, [anonymizováno] obchodní podmínky (dále jen„ [anonymizováno]) a [anonymizováno] podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele (dále jen„ [anonymizováno]). Ve Smlouvě bylo dále sjednáno, že žalobce poskytne žalovanému způsobem a za podmínek dle [anonymizováno] úvěr ve výši 100 000 Kč (dále jen„ Úvěr”) s parametry uvedenými níže. Žalovaný se zavázal [anonymizováno] čerpat jednorázově do [datum] a splatit jistinu [anonymizováno] nejpozději k [datum] spolu se smluvními úroky z vyčerpané jistiny [anonymizováno]. Doba trvání [anonymizováno] byla stanovena na 60 měsíců s výpůjční úrokovou sazbou ve výši 12 % p.a., hodnotou RPSN 13,81 %, přičemž výše měsíční (anuitní) splátky byla stanovena na 2 253 Kč. Od [datum] pak byl žalovaný povinen splácet vyčerpanou jistinu [anonymizováno] spolu s úroky z vyčerpané jistiny [anonymizováno] shora uvedenou anuitní splátkou vždy ke každému 20. dni kalendářního měsíce. Výše poslední splátky jistiny měla odpovídat částce nesplacené jistiny [anonymizováno] a nesplacených úroků. Žalovaný vyčerpal částku [anonymizováno] dne [datum]. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou měsíčních splátek a tímto omisivním právním jednáním se dopustil porušení Smlouvy, neboť nesplnil svou povinnost splácet své závazky z poskytnutého [anonymizováno] řádně a včas. V souladu s ustanovením všeobecných obchodních podmínek tak došlo k zesplatnění celé úvěrové pohledávky. Žalobkyně zaslala žalovanému dne [datum] dopis nadepsaný jako„ Výzva k okamžitému splacení dluhu” (dále jen„ Výzva”), kde žalovaného informoval, že v důsledku prodlení s úhradou splatných závazků žalovaného požaduje okamžité splacení všech svých úvěrových pohledávek. Žalobkyně ve [anonymizováno] stanovila lhůtu pro zaplacení celé úvěrové pohledávky do [datum]. Žalovaný však dlužnou částku neuhradil. Celková výše žalované pohledávky odpovídá částce 80 741,60 Kč, přičemž tato částka zahrnuje nesplacenou část jistiny [anonymizováno] ve výši 72 490,43 Kč a úvěrové poplatky ve výši 8 251,17 Kč. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný výpůjční úrok z dlužné nesplacené jistiny [anonymizováno], kdy poslední splátku žalovaný uhradil dne [datum]. Žalobce výpůjční úrok kapitalizoval ode dne následujícího po dni poslední úhrady, tedy ode dne [datum], do vydání historického výpisu, tj. do [datum]. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné nesplacené jistiny [anonymizováno]. Žalovanému byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění ve lhůtě do [datum]. Stanovisko žalovaného se soudu nepodařilo získat. K výzvě soudu projevili účastníci vůli, aby soud ve věci rozhodnul dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.), bez jednání, přičemž na základě dokazování provedeného prostřednictvím žalobkyní předložených listin dospěl k následujícím skutkovým a právním závěrům. Z předložené smlouvy o úvěru ze dne [datum] má soud za prokázané, že se žalobkyně touto smlouvou zavázala poskytnout žalovanému úvěr v částce 100 000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet úvěr měsíčními splátkami ve výši 2 253 Kč s úrokovou sazbou ve výši 12 % p.a.. Z historického výpisu má soud za zjištěné, že žalovaný úvěr, který dne [datum] v rozsahu částky 100 000 Kč čerpal, řádně nesplácel. Z tohoto důvodu žalobkyně oprávněně dopisem ze dne [datum] úvěr sesplatnila, kdy pohledávka věřitele dosahovala ke dni [datum] částky 102 175,94 Kč, přičemž tato částka zahrnuje nesplacenou část jistiny [anonymizováno] ve výši 72 490,43 Kč, úvěrové poplatky ve výši 8 251,17 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 15 934,01 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 5 500,33 Kč. Soud proto požadavku žalobkyně na zaplacení částky 80 741,60 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. rozsudku zcela vyhověl. Po právní stránce vyplývá nárok žalobce z úpravy smlouvy o úvěru uvedené v § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Pokud jde o úrok z prodlení, plyne oprávněnost požadavku žalobkyně z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a výše úroku z prodlení (15 % ročně) plyne z nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. Proto i v případě příslušenství tvořeného úrokem z prodlení soud žalobě vyhověl. Žalobkyně měla v řízení plný procesní úspěch, proto jí soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení, které tvoří soudní poplatek ve výši 3 230 Kč a dále náklady zastoupení účastníka advokátem, které soud stanovil podle § 7 a § 11 vyhl.č. 177/1996 Sb., kdy náklady sestávají z odměny ve výši 13 020 Kč (za 3 úkony právní služby po 4 340 Kč - převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby včetně jejího doplnění) a z náhrady hotových výdajů ve výši 900 Kč za shora uvedené 3 úkony právní služby po 300 Kč; to vše včetně DPH v sazbě 21 % z odměny a náhrad. Celkem tak soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 20 073 Kč. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř..