19 C 399/2022-36 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] na žalovaném zaplacení částky 94 832,97 Kč s příslušenstvím tvořeným úrokem a úrokem z prodlení z titulu nároku na úhradu závazků vzniklých žalovanému na základě smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] ze dne [datum] (dále jen„ [anonymizováno]“), jejíž nedílnou součástí se podpisem smlouvy staly úvěrové podmínky (dále jen„ [anonymizováno]“). Žalovaný byl v souladu se Smlouvou a [anonymizováno] oprávněn čerpat revolvingový úvěr (dále jen„ [anonymizováno]“), a to prostřednictvím [anonymizována dvě slova] (dále jen„ [anonymizováno]“), vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Žalobce se tedy zavázal za podmínek stanovených v [anonymizováno] poskytnout ve prospěch žalovaného peněžní prostředky, a to opakovaně, do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce, a žalovaný se uzavřením Smlouvy zavázal takto poskytnutý [anonymizováno] společnosti vrátit a zaplatit za poskytnutý úvěr úroky. V průběhu trvání úvěrového vztahu bylo v souladu s [anonymizováno] a [anonymizováno] možné změnit výši sjednaného úvěrového rámce. Sjednaný úvěrový rámec činil 100 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené v [anonymizováno]. Výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 4. 00 % z aktuální dlužné částky. V jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného [anonymizováno] a pravidelné poplatky (např. poplatek za výpis), příp. nepravidelné poplatky, jako např. poplatek za výběr z automatu, za blokaci karty apod. a smluvní sankce. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dle [anonymizováno] a [anonymizováno] dohodnuta vždy na 20. den v kalendářním měsíci, s tím, že první splátka se stává splatnou k 20. dni kalendářního měsíce, následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání a tedy poskytnutí [anonymizováno], pokud není v [anonymizováno] uvedeno jinak. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal částku ve výši 105 679 Kč. Žalovaný celkem na poskytnutý úvěr uhradil částku 19 754 Kč. To, jaká část úhrady byla započítána na úrok, poplatky a jistinu, je patrno z přiloženého splátkového kalendáře. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využil žalobce svého oprávnění sjednaného v odst. [anonymizována dvě slova], tedy možnost zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky, v případě, že se žalovaný dostal do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Žalobce tedy úvěr zesplatnil ke dni [datum]. Žalovaný byl vyzván ke splacení celého úvěru dopisem ze dne [datum] – [anonymizováno] ke splacení celého úvěru. Jelikož žalovaný na výzvy žalobce nereagoval a po zesplatnění úvěru neuhradil žádnou splátku, eviduje žalobce ke dni sepsání žaloby za žalovaným pohledávku ve výši 94 832,97 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 93 732,97 Kč (přičemž tato částka je rovna rozdílu součtu čerpaných částek a úhrad žalovaného, které byly započteny na jistinu; jedná se tedy v plné výši o částku úvěru, která byla žalovanému poskytnuta a kterou žalovaný neuhradil), nákladů na vymáhání ve výši 100 Kč a smluvních pokut účtovaných ve výši 1 000 Kč. K částce v celkové výši 100 Kč označené jako náklady na vymáhání žalobce dospěl součtem účtovaných a žalovaným dosud neuhrazených nákladů na vymáhání. Právo žalobce na uhrazení náhrady účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením žalovaného, bylo sjednáno v souladu s ust. § 122 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, ve [anonymizováno] (část„ Důsledky nesplácení úvěru“) a v bodu odst. [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] podmínek. Náhrada účelně vynaložených nákladů žalobce činí 100 Kč za měsíc vymáhání a 130 Kč je-li žalovanému v daném měsíci zasílána výzva k úhradě formou doporučeného psaní. Dle Smlouvy se tato částka může v budoucnu měnit podle reálných nákladů vstupujících do kalkulace. Od [datum] byl účelně vynaložený náklad na vymáhání navýšen a sjednocen na částce 300 Kč za měsíc vymáhání. Náklady na vymáhání byly žalobcem vypočteny jako poměrná část nákladů vynaložených žalobcem na zaměstnanecký aparát, telekomunikační služby, provozní náklady a náklady na systém správy pohledávek žalobce. Žalovaný byl vždy o částce účtovaných nákladů na vymáhání a jejich výši vyrozuměn v rámci příslušné výzvy k zaplacení. Ohledně smluvní pokuty ve výši 1 000 Kč žalobce sděluje, že tuto požaduje na základě Smlouvy (oddíl [anonymizováno] nesplácení úvěru) a podkapitoly odst. 9.1. ÚP a podkapitoly odst. 9.1. ÚP. Dle Smlouvy a podkapitoly odst. 9.1. ÚP byl žalobce oprávněn v případě prodlení s úhradou splátky naúčtovat smluvní pokutu ve výši 500 Kč. V případě, že výše dlužné splátky byla nižší než 500 Kč, byla tato smluvní pokuta naúčtována pouze ve výši dlužné splátky. Vzhledem k opakujícímu se prodlení žalovaného s úhradou splátek mu byla smluvní pokuta do zesplatnění naúčtována celkem ve výši 1 000 Kč. Příslušenství nároku pak představuje: a) úrok kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 14 131,37 Kč (součet zbylých nesplacených úroků, vynesených v jednotlivých předepsaných splátkách do zesplatnění úvěru, a obchodního úroku z [anonymizováno], kapitalizovaného ke dni sepsání žaloby). Kapitalizovaný úrok ve výši 14 131,37 Kč byl spočten jako součet nezaplacených úroků vynesených v jednotlivých splátkách do zesplatnění úvěru a kapitalizovaného úroku ve výši 26,28 % p.a. ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od [datum] do dne sepsání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, tj. do dne [datum], z částky 93 732,97 Kč; b) úrok ve výši 26,28 % p.a. od [datum] do zaplacení z částky 93 732,97 Kč (tj. obchodní úrok z jistiny ode dne [anonymizováno] po dni sepsání žaloby do zaplacení). V případě, že je dluh na jistině či na splátce jistiny po splatnosti více než 90 dnů, je počínaje 91. dnem prodlení sazba obchodního úroku snížena dle § 122 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, na výši odpovídající repo sazbě stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšenou o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší; c) úrok z prodlení v zákonné výši kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 2 372,68 Kč (tj. kapitalizovaný od 15. dne po zesplatnění úvěru, z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut, do dne sepsání žalobního návrhu, tj. ode dne [datum] do dne [datum], tj. a to sazbou 11,75 % ročně a d) úrok z prodlení v zákonné výši z částky 94 832,97 Kč od [datum] do zaplacení. 2. Stanovisko žalovaného k žalobě se soudu nepodařilo získat. K výzvě soudu projevili účastníci vůli, aby soud ve věci dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) rozhodnul bez nařízení jednání. Na základě obsahu spisu pak soud dospěl k následujícím skutkovým a právním závěrům. 3. Z předložené úvěrové smlouvy [číslo] ze dne [datum] a dalších listinných důkazů (úvěrové podmínky, přehled splácení úvěru, dopis o zesplatnění úvěru, předžalobní výzva) má soud tvrzení uváděná žalobkyní v žalobě za prokázaná, a proto dospěl při absenci tvrzení žalovaného o úhradách ve větším rozsahu než připouští žalobkyně, k závěru, že žalovaný jakožto dlužník je povinen zaplatit žalobkyni částku 94 832,97 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 14 131,37 Kč, s úrokem ve výši 11,75 % ročně z částky 93 732,97 Kč od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaný úrokem z prodlení ve výši 2 372,68 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 94 832,97 Kč od [datum] do zaplacení. 4. Po právní stránce soud věc posoudil dle ustanovení § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, o smlouvě o úvěru a jednotlivých ustanovení smlouvy, na níž žalobkyně v žalobě poukázala. 5. Pokud jde o úrok z prodlení, požaduje jej žalobkyně v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to v sazbě podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění pozdějších předpisů (tj. 11,75 % ročně). 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř.. Žalobkyně byla zcela procesně úspěšná a má tedy právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši 3 794 Kč a náklady na zastoupení advokátem. Náklady na zastoupení advokátem sestávají z odměny podle § 7 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 14 700 Kč (za 3 úkony právní služby po 4 900 Kč - převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) a z paušální částky náhrady výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné podle § 13 odst. 3 vyhlášky ve výši 900 Kč za shora uvedené 3 úkony právní služby po 300 Kč; to vše včetně DPH v sazbě 21 % z odměny a náhrad. Celkové náklady dosáhly částky 22 670 Kč. 7. Lhůtu k plnění soud stanovil dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř..