19 C 47/2023-56 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 18 266 Kč s příslušenstvím tvořeným úroky a úroky z prodlení z titulu nároku na úhradu pohledávek plynoucích ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne [datum] uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně ([právnická osoba], [IČO]) a žalovaným, na základě které byla žalovanému poskytnuta zápůjčka ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se zavázal zápůjčku splatit spolu s poplatkem ve výši 9 998 Kč v 24 pravidelných měsíčních splátkách po 834 Kč, když poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný své povinnosti vyplývající ze smlouvy neplnil řádně a včas a dostal se do prodlení se splácením, když poslední splátku uhradil dne [datum]. Po tomto datu do data postoupení nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku uhrazeno ničeho. Právní předchůdce žalobkyně dne [datum] postoupil pohledávky za žalovaným na žalobkyni. Dlužná částka je tvořena jistinou ve výši 9 150 Kč, dlužnou částí poplatku ve výši 9 116 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 1 334,12 Kč (tj. úrok 29 % ročně z částky 9 150 Kč od [datum] do [datum]) a kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 2 170,58 Kč (tj. úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 9 150 Kč od [datum] do [datum]). Žalobkyně rovněž požaduje úrok ve výši 29 % ročně z částky 9 150 Kč od [datum] zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 9 150 Kč od [datum] do zaplacení. 2. Dále se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky 15 714 Kč s příslušenstvím tvořeným úroky a úroky z prodlení z titulu nároku na úhradu pohledávek plynoucích ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne [datum] uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně ([právnická osoba], [IČO]) a žalovaným, na základě které byla žalovanému poskytnuta zápůjčka ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se zavázal zápůjčku splatit spolu s poplatkem ve výši 9 998 Kč v 24 pravidelných měsíčních splátkách po 834 Kč, když poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný své povinnosti vyplývající ze smlouvy neplnil řádně a včas a dostal se do prodlení se splácením, když poslední splátku uhradil dne [datum]. Po tomto datu do data postoupení nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku uhrazeno ničeho. Právní předchůdce žalobkyně dne [datum] postoupil pohledávky za žalovaným na žalobkyni. Dlužná částka je tvořena jistinou ve výši 8 547,78 Kč, dlužnou částí poplatku ve výši 7 166,22 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 1 776,51 Kč (tj. úrok 29 % ročně z 8 547,78 Kč od [datum] do [datum]) a kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 984,98 Kč (tj. úrok z prodlení ve výši [anonymizováno] 10 % ročně z částky 8 547,78 Kč od [datum] do [datum]). Žalobkyně rovněž požaduje úrok ve výši 29 % ročně z částky 8 547,78 Kč od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 8 547,78 Kč od [datum] do zaplacení. 3. Dále se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky 13 927 Kč s příslušenstvím tvořeným úroky a úroky z prodlení z titulu nároku na úhradu pohledávek plynoucích ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne [datum] uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně ([právnická osoba], [IČO]) a žalovaným, na základě které byla žalovanému poskytnuta zápůjčka ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se zavázal zápůjčku splatit spolu s poplatkem ve výši 9 998 Kč ve 24 pravidelných měsíčních splátkách po 834 Kč, když poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný své povinnosti vyplývající ze smlouvy neplnil řádně a včas a dostal se do prodlení se splácením, když poslední splátku uhradil dne [datum]. Po tomto datu do data postoupení nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku uhrazeno ničeho. Právní předchůdce žalobkyně dne [datum] postoupil pohledávky za žalovaným na žalobkyni. Dlužná částka je tvořena jistinou ve výši 7 559,56 Kč, dlužnou částí poplatku ve výši 6 367,44 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 2 033,94 Kč (tj. úrok 29 % ročně z 7 559,56 Kč od [datum] do [datum]) a kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 793,30 Kč (tj. úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 7 559,56 Kč od [datum] do [datum]). Žalobkyně rovněž požaduje úrok ve výši 29 % ročně z částky 7 559,56 Kč od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 7 559,56 Kč od [datum] do zaplacení. 4. Stanovisko žalovaného se soudu nepodařilo získat. K výzvě soudu projevili účastníci vůli, aby soud ve věci rozhodnul dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) bez jednání. Na základě listin předložených žalobkyní dospěl soud k následujícím skutkovým a právním závěrům. 5. Z předložené smlouvy o zápůjčce ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel dne [datum] s právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], Smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě níž poskytl původní věřitel žalovanému peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, které žalovaný převzal hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal vrátit původnímu věřiteli celkem částku ve výši 19 998 Kč (zápůjčka ve výši 10 000 Kč, poplatek ve výši 9 998 Kč), a to formou 24 měsíčních splátek po 834 Kč. Celá půjčka se stala splatnou [datum]. 6. Z předložené smlouvy o zápůjčce ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel dne [datum] s právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], Smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě níž poskytl původní věřitel žalovanému peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, které žalovaný převzal hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal vrátit původnímu věřiteli celkem částku ve výši 19 998 Kč (zápůjčka ve výši 10 000 Kč, poplatek ve výši 9 998 Kč), a to formou 24 měsíčních splátek po 834 Kč. Celá půjčka se stala splatnou [datum]. 7. Z předložené smlouvy o zápůjčce ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel dne [datum] s právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], Smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě níž poskytl původní věřitel žalovanému peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, které žalovaný převzal hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal vrátit původnímu věřiteli celkem částku ve výši 19 998 Kč (zápůjčka ve výši 10 000 Kč, poplatek ve výši 9 998 Kč), a to formou 24 měsíčních splátek po 834 Kč. Celá půjčka se stala splatnou [datum]. 8. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] mezi původním věřitelem a žalobkyní má soud za prokázané, že žalobkyně se stala věřitelem pohledávek původního věřitele ze shora uvedených smluv, přičemž původní věřitel tuto skutečnost oznámil žalovanému dopisem ze dne [datum]. 9. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), když mezi původním věřitelem a žalovaným byly uzavřeny 3 smlouvy o zápůjčce, na jejichž základě původní věřitel žalovanému zapůjčil částku 10 000 Kč (na základě smlouvy ze dne [datum]), částku 10 000 Kč (na základě smlouvy ze dne [datum]) a částku 10 000 Kč (na základě smlouvy ze dne [datum]), když žalovaný se zavázal v dohodnutém termínu finanční částky vrátit včetně navýšení o poplatek a úrok tak, jak to vyplývá ze shora uvedených smluv. 10. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, při současné absenci tvrzení a důkazů ze strany žalovaného o větším rozsahu úhrad na jeho závazky, než které tvrdí žalobkyně, soud požadavku žalobkyně na zaplacení nedoplatku jistiny, poplatku a úroku zcela vyhověl tak, je uvedeno ve výroku I., II. a III. tohoto rozsudku. 11. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s placením peněžitého dluhu, vzniklo žalobkyni podle § 1970 o.z. též právo na úrok z prodlení ve výši 10 % ročně, jehož výše je určena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Proto bylo žalobě i v této části vyhověno. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení, kdy náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 917 Kč a nákladů zastoupení advokátem, které jsou tvořeny odměnou dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 1 500 Kč (za tři úkony právní služby po 500 Kč – převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) a paušální náhradou výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky ve výši 300 Kč za shora uvedené tři úkony právní služby po 100 Kč, když se jedná o tzv. formulářovou žalobu, podanou na ustáleném vzoru, uplatňované opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, jak je soudu známo z úřední činnosti; to vše včetně DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkem tak soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v částce 4 095 Kč. 13. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o.s.ř..