20 C 121/2023-20 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalované zaplacení částky 39 529 Kč, když uvedla, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 11. 5. 2021 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru – [anonymizována dvě slova] [číslo] na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému finanční prostředky ve výši 30 000 Kč a žalovaný se zavázal tyto finanční prostředky splatit ve 30 pravidelných měsíčních splátkách po 2 992 Kč počínaje dnem 11. 6. 2021. Žalovaný na svůj dluh neuhradil ničeho a dostal se do prodlení, žalobkyně v souladu se smlouvou celý úvěr zesplatnila ke dni 11. 1. 2022. Žalobkyně dále zaslala žalovanému dvě upomínky k úhradě dluhu, za které si dle smluvních podmínek účtovala celkovou částku ve výši 900 Kč. Dále byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta ve výši 499 Kč za prodlení s úhradou pravidelné měsíční splátky a po zesplatnění úvěru 0,1 % denně z částky, s níž je dlužník v prodlení, tedy ve výši 9 030 Kč za období od 12. 1. 2022 do 8. 11. 2022. Žalovaný do dnešního dne neuhradil ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Podle § 115a o.s.ř. rozhodoval soud bez nařízení jednání, neboť účastníci s uvedeným postupem souhlasili a soud má za to, že věc lze rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Na základě předložených důkazů učinil soud následující skutková zjištění: 5. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 11. 5. 2021 soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši 30 000 Kč a žalovaný se zavázal tyto finanční prostředky vrátit spolu s úrokem ve výši 111,33 % ročně ve 30 pravidelných měsíčních splátkách po 2 992 Kč. Splatnost první splátky byla stanovena na 11. 6. 2021. 6. Ze smluvních podmínek ke smlouvě o spotřebitelském úvěru [anonymizována dvě slova] ze dne 11. 5. 2021, soud zjistil, že tyto podmínky tvoří nedílnou součást shora uvedené smlouvy. Mezi účastníky bylo sjednáno, že v případě prodlení žalovaného s úhradou jakékoli dílčí splátky vzniká za každou upomínku zaslanou na jeho adresu žalobkyni právo na zaplacení poplatku ve výši 450 Kč. Dále v případě nesplnění povinnosti žalovaného uhradit jednotlivou měsíční splátku ani na základě výzvy a po poskytnutí dodatečné lhůty (alespoň 30 dní) má žalobkyně právo úvěr zesplatnit a požadovat uhrazení celé dlužné částky. Dále v případě prodlení žalovaného s úhradou jednotlivé splátky je žalobkyně oprávněna požadovat smluvní pokutu ve výši 499 Kč (maximálně však 2 999 Kč za rok). V případě, kdy dojde k zesplatnění úvěru, je žalobkyně oprávněna požadovat smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky s níž je žalovaný v prodlení. 7. Z upomínky ze dne 16. 6. 2021 soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 3 941 Kč, sestávající z měsíční splátky ve výši 2 992 Kč, smluvní pokuty za prodlení s úhradou splátky ve výši 499 Kč a poplatkem za upomínku ve výši 450 Kč a byla mu poskytnuta 30 denní lhůta k úhradě, přičemž byl zároveň vyrozuměn o možnosti zesplatnění celého úvěru. Totéž soud zjistil z upomínky č. II ze dne 1. 7. 2021 a z upomínky č. III ze dne 13. 7. 2021, kdy byl žalovaný vyzván k úhradě částky 7 383 Kč. 8. Z potvrzení o provedení tuzemské odchozí úhrady ze dne 24. 5. 2021 soud zjistil, že byla provedena platba ve výši 30 000 Kč z účtu žalobkyně na účet žalovaného označená jako spotřebitelský úvěr [právnická osoba] 9. Z výzvy k plnění dle ustanovení § 142a, odst. 1) o.s.ř. před podáním návrhu na zahájení řízení ze dne 27. 1. 2022 soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky v celkové výši 57 787,60 Kč. 10. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: 11. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru – [anonymizována dvě slova] [číslo] na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému na účet finanční prostředky ve výši 30 000 Kč a žalovaný se zavázal tyto finanční prostředky splatit spolu s úrokem ve výši 111,33 % ročně ve 30 pravidelných měsíčních splátkách po 2 992 Kč počínaje dnem 11. 6. 2021. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou první splátky, proto byl vyzván žalobkyní k úhradě dlužné částky celkem třemi upomínkami ve dnech 16. 6. 2021, 1. 7. 2021 a 13. 7. 2021. V rámci první upomínky mu zároveň byla poskytnuta 30denní lhůta k úhradě dlužné částky s upozorněním, že žalobkyně v případě nesplnění povinnosti přistoupí k zesplatnění celého úvěru. Žalovaný na výzvy nereagoval, proto byl úvěr ze strany žalobkyně zesplatněn dne 11. 1. 2022. Ve smlouvě a obchodních podmínkách, které byly nedílnou součástí smlouvy a jež žalovaný podepsal dne 11. 5. 2021 byl dále ujednán poplatek za výzvu k úhradě dlužné částky pro případ prodlení žalovaného s úhradou jednotlivé splátky, a to ve výši 450 Kč a dále smluvní pokuta ve výši 499 Kč (maximálně však 2 999 Kč za rok). V případě, kdy dojde k zesplatnění úvěru, je žalobkyně oprávněna požadovat smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky s níž je žalovaný v prodlení. 12. Po právní stránce soud právní vztah vzniklý mezi žalobkyní a žalovaným posoudil podle ust. § 2395 a násl. o. z. Zároveň se právní poměr mezi účastníky řídí příslušnými ustanoveními zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen„ z. s. ú.“). Žalobkyně řádně splnila povinnost vyplývající z § 86 odst. 1 ve vztahu k § 75 z. s. ú., kdy náležitě (s odbornou péčí) posoudila schopnost žalovaného splácet, a zcela splatit sjednávaný spotřebitelský úvěr, kdy na tomto základě žalovanému úvěr poskytla. Úroky z prodlení jsou žalobkyni přiznány v souladu s ust. § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. 13. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 14. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 15. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žalobkyně řádně splnila svou povinnost vyplývající ze smlouvy a poskytla žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč. Žalovaný tento úvěr řádně nesplácel a dostal se do prodlení, proto žalobkyni vzniklo právo na zaplacení částky odpovídající jistině úvěru a dále smluvního úroku ve výši 111,33 % ročně z částky 30 000 Kč kapitalizovaného za období od 25. 5. 2021 do 11. 1. 2022 na částku 21 607,29 Kč, náklady spojené s uplatněním pohledávky v celkové výši 900 Kč za dvě upomínky k úhradě dluhu zaslané žalobci a smluvní pokutu ve výši 499 Kč za prodlení s úhradou dílčí splátky a ve výši 0,1 % denně z dlužné částky od zesplatnění úvěru dne 12. 1. 2022 do 8. 11. 2022 v celkové výši 9 030 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, přiznal soud žalobkyni též právo na náhradu úroků z prodlení. 16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 382 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 582 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 39 529 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. 17. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř..