20 C 152/2022-44 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 140 743 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřenou smlouva, na jejímž základě žalobkyně předala žalovanému k dočasnému užívání bytovou jednotku na adrese [adresa žalovaného], jež žalovaný užíval od listopadu roku 2013 do 1. 11. 2021. Ve smlouvě bylo sjednáno měsíční nájemné za užívání bytu a dále povinnost nájemce předat byt po skončení nájmu ve stavu, v jakém jej převzal s přihlédnutím k běžnému opotřebení. Žalovaný po skončení nájmu předal byt žalobkyni ve zdevastovaném stavu vyžadujícím rekonstrukci, na niž žalobkyně vynaložila náklady ve výši celkem 120 743 Kč. Kromě uvedené částky žalobkyně dále požadovala částku 20 000 Kč odpovídající ušlému zisku za nájemné v době provádění rekonstrukce, tedy za období od prosince 2021 do dubna 2022 ve výši 4 000 Kč měsíčně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Z předložených důkazů učinil soud následující skutková zjištění: Z nájemní smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 20. 6. 2018 soud zjistil, že žalobkyně přenechala žalovanému k dočasnému užívání byt na adrese [adresa žalovaného], přičemž obě strany prohlásili, že byt byl přenechán ve stavu způsobilém k řádnému bydlení. Nájemce se zavázal hradit měsíční nájemné ve výši 7 100 Kč a dále hradit běžné opravy, odstranit poškození, které v domě způsobil a po skončení nájemního vztahu předat byt čistý, vyklizený a ve stavu v jakém jej převzal s přihlédnutím k běžnému opotřebení. Z písemné dohody o výpovědi z nájmu bytu soud zjistil, že smluvní vztah mezi účastníky skončil ke dni 1. 11. 2021. Z protokolu o předání bytu ze dne 1. 11. 2021 a fotografické dokumentace soud zjistil, že žalovaný předal byt žalobkyni neuklizený, nevymalovaný a s četnými závadami, které jsou v předávacím protokolu detailně popsány. Z těch nejzávažnějších lze uvést zničenou kuchyňskou linku, chybějící lustry, nefunkční elektrické zásuvky či zničené dveře. Žalovaný se zavázal uhradit náklady na opravu a vymalování, které měla zajistit žalobkyně. Z předávacího protokolu k podnájemní smlouvě ze dne 5. 11. 2013 soud zjistil, že žalovanému byl žalobkyní předán k užívání byt zcela bez závad mimo jiné s novou kuchyňskou linkou. Z předběžné cenové nabídky na rekonstrukci bytu ze dne 14. 12. 2021 soud zjistil, že celková předběžná cena za práci činí 86 620 Kč, cena za materiál činí 72 182 Kč. Celková předběžná cena tak činila 158 802 Kč. Z faktury č. 2022 ze dne 14. 4. 2022 se splatností do 21. 4. 2022 soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalobkyni vyúčtována částka 70 042 Kč za práci a materiál na rekonstrukci bytu na drese [ulice] [anonymizováno] [číslo], [obec]. Celková částka sestává z nákladů na materiál ve výši 33 892 Kč, nákladů na práci ve výši 55 900 Kč a dopravu ve výši 5 250 Kč, tedy celkem 70 042 Kč při odečtení zálohy ve výši 25 000 Kč. Z daňového dokladu č. 22216170 vystaveného společností [právnická osoba] dne 9. 3. 2022 soud zjistil, že jeho prostřednictvím byla žalobkyni vyúčtována částka 7 886 Kč. Z daňového dokladu č. 167/22 vystaveného [právnická osoba] s.r.o. dne 9. 3. 2022 soud zjistil, že jeho prostřednictvím byla žalobkyni vyúčtována částka 17 576 Kč, a to za PVC a pvc lišty. Z předžalobní výzvy k úhradě ze dne 31. 1. 2022 soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzvala žalovaného k úhradě částky 158 802 Kč představující škodu způsobenou v bytě, jež byl předmětem nájmu, a to nejpozději do 28. 2. 2022. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o nájmu bytu, a to na dobu určitou od 1. 7. 2018 do 1. 7. 2023. V rámci této smlouvy bylo ujednáno, že žalobkyně předá byt žalovanému ve stavu způsobilém k běžnému užívání a žalobce se zavázal hradit měsíční nájemné ve výši 7 100 Kč. Jak vyplývá z předávacích protokolů, žalobkyně předala byt žalovanému zcela bez závad, zatímco žalovaný po skončení nájemního vztahu (dohodou ke dni 1. 11. 2021) předal žalobkyni byt neuklizený, nevymalovaný a s četnými závadami jak na samotném bytě, tak jeho vybavení, čímž porušil podmínky stanovené ve smlouvě. V předávacím protokolu se dále písemně zavázal v budoucnu vyčíslené náklady na opravu bytu uhradit. Žalobkyně provedla rekonstrukci bytu, jež zahrnovala mimo jiné výměnu podlah, výměnu kuchyňské linky a nákup nového vybavení, tedy opravu škod způsobených užíváním bytu žalobcem. Na rekonstrukci vynaložila náklady v celkové výši 120 743 Kč, přičemž rekonstrukce probíhala v době od prosince 2021 do dubna 2022, kdy z důvodu probíhající rekonstrukce nemohla žalobkyně byt pronajímat, domáhá se tedy dále ušlého zisku ve výši 20 000 Kč. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle § 2913 odst. 1 o. z. poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit. Jelikož žalovaný porušil povinnost vyplývající ze smlouvy, tedy užívat byt v souladu se smlouvou, hradit běžné opravy a odstranit závady a poškození, jakož i následně předat byt žalobkyni ve stavu odpovídajícím běžnému opotřebení, dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně na náhradu škody je po právu. Pokud jde o stanovení výše škody, vycházel soud z ustanovení § 2952 o. z., dle kterého se hradí skutečná škoda a to, co poškozenému ušlo (ušlý zisk). Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 32 593,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 7 038 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 140 743 Kč sestávající z částky 6 740 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 21 120 Kč ve výši 4 435,20 Kč.