25 C 213/2023-24 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 9 120 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná dne [datum] v [obec] cestovala [anonymizováno], dne [datum] v [obec] cestovala [anonymizováno], dne [datum] v [obec] cestovala [anonymizováno], dne [datum] v [obec] cestovala [anonymizováno], dne [datum] v [obec] cestovala [anonymizováno] a dne [datum] v [obec] cestovala [anonymizováno] provozovanými žalobkyní bez platného jízdního dokladu, čímž vzniklo žalobkyni právo na zaplacení ceny jízdenek s přirážkami v celkové výši 9 120 Kč. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Podle § 115a o.s.ř. rozhodoval soud bez nařízení jednání, neboť účastníci s uvedeným postupem souhlasili a soud má za to, že věc lze rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Soud má za prokázáno, že: -) se žalovaná dne [datum] v [obec] na [anonymizováno] lince [číslo] neprokázala platným jízdním dokladem. Tento skutkový stav soud zjistil ze zápisu o [číslo] ze dne [datum] sepsaného kontrolorem žalobkyně; -) se žalovaná dne [datum] v [obec] na [anonymizováno] lince [číslo] neprokázala platným jízdním dokladem. Tento skutkový stav soud zjistil ze zápisu o [číslo] ze dne [datum] sepsaného kontrolorem žalobkyně; -) se žalovaná dne [datum] v [obec] na [anonymizováno] lince [číslo] neprokázala platným jízdním dokladem. Tento skutkový stav soud zjistil ze zápisu o [číslo] ze dne [datum] sepsaného kontrolorem žalobkyně; -) se žalovaná dne [datum] v [obec] na [anonymizováno] lince [číslo] neprokázala platným jízdním dokladem. Tento skutkový stav soud zjistil ze zápisu o [číslo] ze dne [datum] sepsaného kontrolorem žalobkyně; -) se žalovaná dne [datum] v [obec] na [anonymizováno] lince [číslo] neprokázala platným jízdním dokladem. Tento skutkový stav soud zjistil ze zápisu o [číslo] ze dne [datum] sepsaného kontrolorem žalobkyně; -) se žalovaná dne [datum] v [obec] na [anonymizováno] lince [číslo] neprokázala platným jízdním dokladem. Tento skutkový stav soud zjistil ze zápisu o [číslo] ze dne [datum] sepsaného kontrolorem žalobkyně. 5. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 9 120 Kč, neboť žalovaná byla dne [datum] přepravována [anonymizováno], dne [datum] přepravována [anonymizováno], dne [datum] přepravována [anonymizováno], dne [datum] přepravována [anonymizováno], dne [datum] přepravována [anonymizováno] a dne [datum] přepravována [anonymizováno] provozovanými žalobkyní a neprokázala se platnými jízdními doklady. Toto právo žalobkyně vyplývá z ustanovení § 37 odst. 5, 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů a z ustanovení § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu a dále ze smluvních přepravních podmínek žalobkyně. Protože žalovaná dluhy nezaplatila, dostala se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení dlužných částek vzniklo žalobkyni též právo požadovat úroky z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, postupoval soud podle ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. a v odůvodnění uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. 8. Povinnost žalované zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř. 9. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, soud takto rozhodl vzhledem k tomu, že neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší.