25 C 259/2023-24 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 7 592 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná dne [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] v [obec] cestovala [anonymizováno] provozovaným žalobkyní bez platného jízdního dokladu, čímž vzniklo žalobkyni právo na zaplacení ceny jízdenek s přirážkami v celkové výši 7 592 Kč. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Podle § 115a o.s.ř. rozhodoval soud bez nařízení jednání, neboť účastníci s uvedeným postupem souhlasili a soud má za to, že věc lze rozhodnout na základě účastníky předložených důkazů. Soud má za prokázáno, že se žalovaná dne [datum] v [obec] na [anonymizováno] lince [číslo] neprokázala platným jízdním dokladem. Tento skutkový stav soud zjistil ze zápisu o [číslo] ze dne [datum] sepsaného kontrolorem žalobkyně. Soud má dále za prokázáno, že se žalovaná ve dnech [datum], [datum], [datum] a [datum] v [obec] na [anonymizováno] lince [číslo] neprokázala platným jízdním dokladem. Tento skutkový stav soud zjistil ze zápisů o kontrole [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum] a [číslo] ze dne [datum] sepsaných kontrolorem žalobkyně. Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení částky 7 592 Kč, neboť žalovaná byla dne [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] přepravována [anonymizováno] provozovaným žalobkyní a při žádné z těchto jízd se neprokázala se platným jízdním dokladem. Toto právo žalobkyně vyplývá z ust. § 37 odst. 5, 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů a z ust. § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu a dále ze smluvních přepravních podmínek žalobkyně. Protože žalovaná dluh nezaplatila, dostala se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení dlužné částky vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, postupoval soud podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. a v odůvodnění uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.