25 C 51/2023-23 — Okresní soud v Děčíně

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení 3 680 Kč s příslušenstvím, kterého se žalobkyně domáhá z titulu smlouvy o zápůjčce [číslo] kterou se žalovaným uzavřela dne [datum] právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], [obec a číslo], která v souladu se svým smluvně převzatým závazkem půjčila žalovanému 3 000 Kč, které se žalovaný zavázal právní předchůdkyni žalobkyně vrátit společně se sjednaným příslušenstvím – poplatkem ve výši 1 200 Kč - formou 20ti týdenních splátek po 210 Kč. Žalovaný svému smluvnímu závazku nedostál. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v průběhu celého soudního řízení zůstal nečinný. 3. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: 5. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené dne [datum] mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně má soud za prokázané, že tato společnost zapůjčila žalovanému 3 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit původní věřitelce celkem 4 200 Kč, kdy tuto částku tvoří poskytnutá zápůjčka ve výši 3 000 Kč a poplatek za poskytnutí zápůjčky ve výši 1 200 Kč. Bylo dohodnuto splacení zápůjčky formou 20ti týdenních splátek po 210 Kč. Žalovaný převzal poskytnuté peněžní prostředky v hotovosti při uzavření smlouvy, což stvrdil svým podpisem. Nedílnou součástí smlouvy o zápůjčce jsou Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce otištěné na zadní straně uvedené smlouvy. Jelikož žalovaný do stanoveného data neuhradil celou dlužnou částku, vznikl mu dluh na jistině ve výši 2 628,57 Kč a na poplatku ve výši 1 051,43 Kč. Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení počítaný z dlužné jistiny dosáhl od [datum] (marného uplynutí týdenní lhůty po úhradě poslední splátky) do [datum] částky 4 715, 95 Kč. 6. Dne [datum] uzavřela společnost [právnická osoba] s žalobkyní Smlouvu o postoupení pohledávek, na základě které se žalobkyně stala věřitelem pohledávky vůči žalovanému. 7. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce dle § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), když mezi původní věřitelkou a žalovaným byla uzavřena smlouva o zápůjčce, na jejímž základě původní věřitel žalované půjčil celkem 3 000 Kč a žalovaný se zavázal v dohodnutém termínu vrátit částku 4 200 Kč. 8. Dle § 1879 občanského zákoníku může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). [právnická osoba] tak byla oprávněna svoji pohledávku vůči žalovanému postoupit na žalobkyni, což se také na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] stalo. 9. Žalovaný své povinnosti nedostál, přestože byl původním věřitelem upomínán k zaplacení, a proto se žalobkyně, na kterou přešlo právo dle Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], po právu domáhá zaplacení soudně. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 10. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s placením peněžitého dluhu, vzniklo žalobkyni podle ustanovení § 1970 o. z. též právo na úrok z prodlení, jehož výše je určena nařízením vlády č.142/1994 Sb., v platném znění, proto bylo žalobě i v této části vyhověno. 11. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch, přísluší jí proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady sestávají ze soudního poplatku 400 Kč (dle příslušné položky sazebníku, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, z odměny za zastupování ve výši 600 Kč (3 x 200 Kč za tři právní úkony: převzetí a příprava věci, sepsání žaloby, upomínka k zaplacení dlužné částky) dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů ke třem úkonům poskytnuté právní služby po 100 Kč, tedy 300 Kč podle vyhl. č. 177/1996 Sb. (za tři poskytnuté úkony právní služby: převzetí a příprava věci, sepsání žaloby, upomínka k zaplacení dlužné částky). Protože advokát žalobce doložil kopií osvědčení o registraci plátce daně z přidané hodnoty, že je plátcem této daně, soud mu dle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. přiznal i nárok na úhradu 21 % DPH z nákladů právního zastoupení ve výši 189 Kč Celkem náklady řízení představují částku 1 489 Kč.