6 C 351/2023-15 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 747,20 Kč a příslušenství této částky v podobě zákonného úroku z prodlení za dobu od [datum] do zaplacení s tím, že s účinností od [datum] uzavřela se žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění majetku a odpovědnosti občanů. Podle smlouvy se žalovaná zavázala platit roční pojistné ve výši 1 152 Kč. Žalovaná pojištění řádně neplatila a na nezaplaceném pojistném od [datum] do [datum] tak vznikl dluh 547,20 Kč Vedle toho uplatnila žalobkyně i nárok na zaplacení tzv.„ poplatku za odeslání upomínky“ ve výši 200 Kč s tím, že se jedná o poplatek za odeslání upomínky upozorňující na zánik pojištění. Žalovaná k výzvě žalobkyně dlužnou částku neuhradila, ve věci se nevyjádřila. Soud vzal v řízení za prokázané, že mezi žalobkyní jako pojistitelem, a žalovanou jako pojištěným, byla uzavřena pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti, na jejímž základě pojistila žalobkyně žalovanou pro případ vzniku škody na jejím majetku. Součástí pojistné smlouvy se staly všeobecné pojistné podmínky. Žalovaná se zavázala zaplatit dohodnuté pojistné. V důsledku neplacení pojistného vznikl dluh 547,20 Kč. Po právní stránce byla věc hodnocena podle ust. § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, pojistná smlouva, podle níž se žalobkyně, jakožto pojistitel, zavázala poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění, nastane-li nahodilá událost ve smlouvě blíže označená, a fyzická nebo právnická osoba, která s pojistitelem pojistnou smlouvu uzavřel, tedy žalovaná, je povinna platit pojistné. Žalovaná však svému závazku nedostála, když pojistné za dobu do skončení pojistného vztahu nezaplatila. Zároveň zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni i příslušenství žalované pohledávky v podobě zákonného úroku z prodlení a poplatku za zaslání upomínky, který měli účastníci ve smlouvě sjednaný. V prodlení je podle ust. § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch a přísluší mu tedy náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení tak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny advokáta ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč /podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění platném od [datum], dále z náhrady 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč /podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění ve znění platném od [datum], 21 % DPH z odměny a náhrady advokáta vyčíslených shora ve výši 189 Kč podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkové náklady řízení pak činí částku 1 489 Kč Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.