8 C 150/2023-16 — Okresní soud v Děčíně

Žalobce se domáhal na žalované zaplacení částky 3 678,33 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce ([anonymizována tři slova]) uzavřel s žalovanou dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě poskytl žalované finanční prostředky ve výši 3 500 Kč na bankovní účet. Žalovaná se zavázala uhradit úvěr včetně úrokové sazby 36 % ročně spolu s poplatkem formou jedné splátky do [datum], přičemž poplatek v případě prodlení s úhradou smluvené částky činil 1 595 Kč. Žalovaná svým povinnostem nedostála. Dle ujednání smlouvy tak právnímu předchůdci žalobce vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, s níž je žalovaná v prodlení, a dále na úhradu nákladů souvisejících s vymáháním dlužné částky. Následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek došlo k postoupení předmětné pohledávky, o čemž byla žalovaná vyrozuměna. Ke dni postoupení tak pohledávka činila 13 033,33 Kč, přičemž sestávala z nesplacené jistiny ve výši 3 500 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 1 595 Kč, smluvní pokuty ve výši 178,33 Kč, smluvního úroku ve výši 1 260 Kč a poplatků za odeslání písemných upomínek ve výši 6 500 Kč, přičemž za tyto náklady požaduje žalobce toliko 500 Kč, ve zbytku celou výši dílčích nároků pohledávky. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Proto soud za splnění podmínek postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Soud zjistil ze smlouvy o úvěru č. [spisová značka] ze dne 9. 4. 2021, že mezi právním předchůdcem žalobce Emma´s credit s.r.o. a žalovanou byla uzavřena smlouva, jíž se původní věřitel zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 3 500 Kč a žalovaná se zavázala dluh uhradit spolu se smluvním úrokem ve výši 36 % ročně a s poplatkem, který v případě překročení doby splatnosti (tj. dne [datum]), činil částku 1 595 Kč. Pro případ prodlení s úhradou dluhu se žalovaná rovněž zavázala zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Soud dále zjistil, že žalovaná byla opakovaně vyzvána k úhradě dluhu před podáním žaloby, což bylo zjištěno z upomínky a z předžalobní výzvy. Ze smlouvy o postoupení pohledávek soud zjistil, že pohledávka byla postoupena na žalobce, což bylo žalované oznámeno dopisem. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), v platném znění, podle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Právní předchůdce žalobce poskytl žalované úvěr, žalovaná se zavázala úvěr spolu s poplatkem a smluvním úrokem vrátit do smluveného termínu. Vzhledem k tomu, že žalovaná tuto povinnost nesplnila, dostala se do prodlení s plněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a žalobci tak vedle práva na zaplacení dlužné částky vzniklo též právo požadovat zákonný úrok z prodlení ve smyslu ust. § 1970 o. z., jehož výše je určena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. V důsledku prodlení žalované žalobci rovněž vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty v souladu s ust. § 2048 o. z. Soud proto nároku žalobce uplatněného touto žalobou v plném rozsahu vyhověl, když právo domáhat se ho na žalované přešlo na žalobce na základě smlouvy o postoupení pohledávek (§ 1879 a násl. o. z.). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 678,33 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Povinnost žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.