8 C 164/2023-16 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobce se domáhal na žalovaném zaplacení částky 32 131,47 Kč s příslušenstvím. Žalobce požadoval nárok ve výši 11 106,20 Kč, vzniklý z titulu neuhrazené platby za odběr elektrické energie za období od [datum] do [datum] v odběrném místě na adrese [adresa] (faktura [číslo] ze dne [datum], se splatností ke dni [datum]). [příjmení] elektřiny byla zajištěna v režimu dodavatele poslední instance, jelikož původní dodavatel elektrické energie žalovaného byl omezen v obchodování s touto energií. Dále žalobu odůvodnil tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] dodával žalovanému elektřinu do odběrného místa nacházejícího se na adrese [adresa]. Žalovaný nezaplatil cenu dodané elektřiny za období od [datum] do [datum] ve výši 20 785,27 Kč (faktura [číslo] ze dne [datum], se splatností ke dni [datum]), když na vyfakturovanou částku doposud neuhradil ničeho. Žalobce rovněž požadoval náhradu nákladů za zaslanou upomínku ve výši 240 Kč, která byla žalovanému zaslána jakožto výzva k úhradě dlužných částek. Žalovaný ani na tuto ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Soud postupoval v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). 3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] uzavřené mezi žalobcem a žalovaným má soud za zjištěné, že žalobce se zavázal umožnit odběr elektřiny v odběrném místě [adresa], a žalovaný se zavázal za realizovaný odběr elektrické energie zaplatit kupní cenu dle platného ceníku v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami, které jsou přílohou výše uvedené smlouvy. 4. Z faktury [číslo] vystavené dne [datum] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 20 785,27 Kč za spotřebu elektřiny v období od [datum] do [datum] v odběrném místě na adrese [adresa], a to se splatností do [datum]. 5. Z faktury [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 11 106,20 Kč za spotřebu elektřiny v období od [datum] do [datum] v odběrném místě na adrese [adresa], a to se splatností do [datum]. 6. Z dopisů ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl upozorněn, že je vůči jeho osobě evidována pohledávka v podobě neuhrazených záloh na dodávky elektřiny a byla upomínán, aby dlužnou částku uhradil, přičemž žalobce vyúčtoval za zaslanou upomínku poplatek ve výši 240 Kč, a to v souladu se smluvním ujednáním, jak soud zjistil ze všeobecných obchodních podmínek v bodě poplatky. 7. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] pak soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužných částek specifikovaných shora s tím, že mu byla poskytnuta lhůta k jejich zaplacení a upozornění, že v opačném případě bude pohledávka uplatněna soudní cestou. Tato mu byla zaslána téhož dne prostřednictvím datové schránky. 8. Žalobce má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 32 131,47 Kč s příslušenstvím, neboť žalovaný nezaplatil cenu dodané elektřiny do odběrných míst ve shora uvedených obdobích dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a z titulu dodané elektrické energie v režimu dodavatele poslední instance. 9. Podle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. 10. Dodavatelem poslední instance je dodavatel elektřiny, který má za určitých podmínek zákonnou povinnost dodávat elektřinu domácnostem a maloodběratelům za ceny regulované Energetickým regulačním úřadem. Závazkový vztah mezi zákazníkem a dodavatelem poslední instance vzniká ze zákona (ex lege). Základní právní rámec dodavatele poslední instance je upraven v § 12a zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů. Institut dodavatele poslední instance je ochranným právním nástrojem a pojistkou pro domácnosti a malé zákazníky, kteří mají právo na volbu svého dodavatele elektřiny, avšak z různých možných příčin svého dodavatele elektřiny nemají. Dodavatel poslední instance dodává elektřinu po dobu nejdéle 6 měsíců domácnosti, která má nové odběrné místo, do něhož elektřina nebyla ještě dodávána, a to v případě, byl-li o dodávku touto domácností požádán. 11. Mezi žalobcem a žalovaným vznikl ve smyslu ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z.), závazkový právní vztah, respektive byla uzavřena smlouva v souladu s výše citovaným ustanovením § 50 odst. 2 energetického zákona, ze kterého vzniklo žalobci (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a žalovanému (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodané elektřiny, přičemž tuto povinnost žalovaný řádně a včas nesplnil, když neuhradil ve vztahu k odběrnému místu na adrese [adresa], cenu za dodanou elektřinu ve výši 20 785,27 Kč za období od [datum] do [datum]. Žalovaný se rovněž dostal do vztahu s žalobcem v režimu dodavatele poslední instance, kdy má žalobce povinnost dodávat elektřinu žalovanému dle § 12b odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, přičemž žalobce má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 11 106,20 Kč s příslušenstvím, neboť žalovaný nezaplatil cenu dodané elektřiny v této výši, jež byla dodána do odběrného místa na adrese [adresa], za období od [datum] do [datum]. Žalovaný za dodanou elektřinu nezaplatil, ačkoli mu k tomu vznikla zákonná povinnost. Tím, že žalovaný nehradil včas pravidelné platby na dodávky elektřiny, byl ze strany žalobce upomenut k jejich úhradě, přičemž žalobce si za zaslanou upomínku ze dne [datum] vyúčtoval dle všeobecných obchodních podmínek poplatek ve výši 240 Kč. Protože žalovaný vystavené faktury neuhradil, dostal se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu ve vztahu k oběma odběrným místům vzniklo žalobci též právo požadovat zákonný úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 464 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 286 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 32 131,47 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. 13. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. s. ř.