13 C 219/2024-58 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se v řízení domáhala zaplacení částky 56 221 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Uvedla, že žalovaný provozoval vozidlo RZ , SPZ, o objemu válců motoru od 1350 cm3 do 1850 cm3 v období od 17. 4. 2020 do 14. 7. 2020, v období od 2. 10. 2020 do 31. 1. 2021 a v období od 1. 2. 2021 do 31. 5. 2021; vozidlo RZ , SPZ, o objemu válců motoru od 1350 cm3 do 1850 cm3 v období od 4. 12. 2020 do , právnická osoba, . 2021 a v období 4. 3. 2021 do 18. 6. 2021; vozidlo RZ , SPZ, o objemu válců motoru od 1350 cm3 do 1850 cm3 v období od 11. 12. 2020 do , právnická osoba, . 2021 a v období od 4. 3. 2021 do 18. 6. 2021; vozidlo RZ , SPZ, o objemu válců motoru od 1850 cm3 do 2500 cm3 v období od 5. 3. 2021 do 3. 6. 2021 a v období od 4. 6. 2021 do 10. 9. 2021; vozidlo RZ , SPZ, o objemu válců motoru od 1850 cm3 do 2500 cm3 v období od 17. 4. 2020 do 14. 7. 2020; vozidlo RZ , SPZ, o objemu válců motoru od 1850 cm3 do 2500 cm3 v období od 3. 9. 2021 do 5. 12. 2021, bez uzavřeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidel (tzv. povinné ručení).Žalobkyně vyzvala žalovaného dne 30. 9. 2021, 16. 9. 2020 a 29. 10. 2021 k úhradě příspěvku za provozování prvně zmíněného vozidla bez uzavřeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 5 734 Kč, 4 183 Kč a 5 640 Kč; dne 22. 4. 2021 a 5. 8. 2021 k úhradě příspěvku za provozování druhého zmíněného vozidla bez uzavřeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 4 230 Kč a 5 029 Kč; dne 26. 4. 2021 a 5. 8. 2021 k úhradě příspěvku za provozování třetího zmíněného vozidla bez uzavřeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 3 901 Kč a 5 029 Kč; dne 26. 7. 2021 a 29. 10. 2021 k úhradě příspěvku za provozování třetího zmíněného vozidla bez uzavřeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 5 915 Kč a 6 435 Kč; dne 15. 3. 2021 k úhradě příspěvku za provozování pátého zmíněného vozidla bez uzavřeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 715 Kč; dne 31. 1. 2021 k úhradě příspěvku za provozování šestého zmíněného vozidla bez uzavřeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 6 110 Kč, přičemž žalovaný příspěvky nezaplatil.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), když účastníci s tímto postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili.4. Na základě listin založených ve spisu soud dospěl k tomuto skutkovému závěru:Žalovaný byl v období od 17. 4. 2020 do 14. 7. 2020, v období od 2. 10. 2020 do 31. 1. 2021 a v období od 1. 2. 2021 do 31. 5. 2021 vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ , SPZ, o objemu válců motoru od 1350 cm3 do 1850 cm3, což soud zjistil z registru silničních vozidel, přičemž k vozidlu nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalovaný neuhradil žalobkyni příspěvek za porušení povinnosti neprovozovat vozidlo bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, k jehož úhradě žalovaného žalobkyně vyzvala výzvami ze dne 30. 9. 2021, 16. 9. 2020 a 29. 10. 2021, což soud zjistil z výzvy z daného dne a z podacího archu.Žalovaný byl dále v období od 4. 12. 2020 do , právnická osoba, . 2021 a v období 4. 3. 2021 do 18. 6. 2021 vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ , SPZ, o objemu válců motoru od 1350 cm3 do 1850 cm3, což soud zjistil z registru silničních vozidel, přičemž k vozidlu nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalovaný neuhradil žalobkyni příspěvek za porušení povinnosti neprovozovat vozidlo bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, k jehož úhradě žalovaného žalobkyně vyzvala výzvami ze dne 22. 4. 2021 a 5. 8. 2021, což soud zjistil z výzev z daného dne a z podacího archu.Žalovaný byl dále v období od 11. 12. 2020 do , právnická osoba, . 2021 a v období od 4. 3. 2021 do 18. 6. 2021 vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ , SPZ, o objemu válců motoru od 1350 cm3 do 1850 cm3, což soud zjistil z registru silničních vozidel, přičemž k vozidlu nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalovaný neuhradil žalobkyni příspěvek za porušení povinnosti neprovozovat vozidlo bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, k jehož úhradě žalovaného žalobkyně vyzvala výzvami ze dne 26. 4. 2021 a 5. 8. 2021, což soud zjistil z výzev z daného dne a z podacího archu.Žalovaný byl dále v období od 5. 3. 2021 do 3. 6. 2021 a v období od 4. 6. 2021 do 10. 9. 2021 vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ , SPZ, o objemu válců motoru od 1350 cm3 do 1850 cm3, což soud zjistil z registru silničních vozidel, přičemž k vozidlu nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalovaný neuhradil žalobkyni příspěvek za porušení povinnosti neprovozovat vozidlo bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, k jehož úhradě žalovaného žalobkyně vyzvala výzvami ze dne 26. 7. 2021 a 29. 10. 2021, což soud zjistil z výzev z daného dne a z podacího archu.Žalovaný byl dále v období od 17. 4. 2020 do 14. 7. 2020 vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ , SPZ, o objemu válců motoru od 1850 cm3 do 2500 cm3, což soud zjistil z registru silničních vozidel, přičemž k vozidlu nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalovaný neuhradil žalobkyni příspěvek za porušení povinnosti neprovozovat vozidlo bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, k jehož úhradě žalovaného žalobkyně vyzvala výzvou ze dne 15. 3. 2021, což soud zjistil z výzvy z daného dne a z podacího archu.Žalovaný byl dále v období od 3. 9. 2021 do 5. 12. 2021 vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ , SPZ, o objemu válců motoru od 1850 cm3 do 2500 cm3, což soud zjistil z registru silničních vozidel, přičemž k vozidlu nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalovaný neuhradil žalobkyni příspěvek za porušení povinnosti neprovozovat vozidlo bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, k jehož úhradě žalovaného žalobkyně vyzvala výzvou ze dne 31. 1. 2021, což soud zjistil z výzvy z daného dne a z podacího archu.5. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník a provozovatel vozidla povinen uhradit , Anonymizováno, (, právnická osoba, ) příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , Anonymizováno, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, a nákladů na jeho uplatnění.6. Výše denní sazby příspěvku pro vozidlo o objemu válců motoru od 1350 cm3 do 1850 cm3 činí dle § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. částku 47 Kč, výše denní sazby příspěvku pro vozidlo o objemu válců motoru od 1850 cm3 do 2500 cm3 činí částku 65 Kč. Výše nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek činí dle § 2a citované vyhlášky částku 300 Kč. Žalobkyně má tedy nárok na úhradu příspěvků ve výši 5 734 Kč, 4 183 Kč, 5 640 Kč, 4 230 Kč, 5 029 Kč, 3 901 Kč, 5 029 Kč, 5 915 Kč, 6 435 Kč, 715 Kč a 6 110 Kč, a dále na náklady za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek za každé nezaplacené období ve výši 11 × 300 Kč.7. Protože soud vycházel ze skutkového stavu, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel shora uvedených vozidel a vozidla neměla ve výše uvedeném období uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, bylo žalobě vyhověno, včetně úroků z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši stanovené vyhláškou č. 351/2013 Sb.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 15 608,40 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 250 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 56 221 Kč sestávající z částky 3 380 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11 040 Kč ve výši 2 318,40 Kč.