13 C 294/2024-89 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se v řízení domáhala zaplacení částky 28 139 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Uvedla, že žalovaný provozoval vozidlo RZ , SPZ, o objemu válců motoru od 1850 cm3 do 2500 cm3 v období od 23. 9. 2022 do 27. 11. 2022, v období od 28. 11. 2022 do 17. 3. 2023 a v období od 18. 3. 2023 do 23. 5. 2023, vozidlo RZ , SPZ, o objemu válců motoru od 1850 cm3 do 2500 cm3 v období od 21. 11. 2022 do 3. 12. 2022, vozidlo RZ , SPZ, o objemu válců motoru od 1850 cm3 do 2500 cm3 v období od 28. 3. 2023 do 9. 5. 2023, vozidlo RZ , SPZ, s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg v období od 10. 2. 2023 do 14. 4. 2023 a motocykl RZ , SPZ, o objemu válců motoru nad 500 cm3 v období od 21. 12. 2022 do 2. 2. 2023 bez uzavřeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidel (tzv. povinné ručení).Žalobkyně vyzvala žalovaného dne 23. 1. 2023, 5. 5. 2023 a 17. 8. 2023 k úhradě příspěvku za provozování prvně zmíněného vozidla bez uzavřeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 4 290 Kč, 7 150 Kč a 4 355 Kč, dne 6. 3. 2023 k úhradě příspěvku za provozování druhého zmíněného vozidla bez uzavřeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 845 Kč, dne 25. 5. 2023 k úhradě příspěvku za provozování třetího zmíněného vozidla bez uzavřeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 2 795 Kč, dne 5. 6. 2023 k úhradě příspěvku za provozování čtvrtého zmíněného vozidla bez uzavřeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 5 504 Kč, dne 10. 8. 2023 k úhradě příspěvku za provozování pátého zmíněného motocyklu bez uzavřeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 1 100 Kč, přičemž žalovaný příspěvky nezaplatil.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), když účastníci s tímto postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili.4. Na základě listin založených ve spisu soud dospěl k tomuto skutkovému závěru:5. Žalovaný byl v období od 23. 9. 2022 do 27. 11. 2022, v období od 28. 11. 2022 do 17. 3. 2023 a v období od 18. 3. 2023 do 23. 5. 2023 vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ , SPZ, o objemu válců motoru od 1850 cm3 do 2500 cm3, což soud zjistil z registru vozidel, přičemž k vozidlu nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalovaný neuhradil žalobkyni příspěvek za porušení povinnosti neprovozovat vozidlo bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, k jehož úhradě žalovaného žalobkyně vyzvala výzvami za každé jedno období ze dne 23. 1. 2023, 5. 5. 2023 s 17. 8. 2023 což soud zjistil z výzev z tohoto dne a z podacího archu.6. Žalovaný byl dále v období od 21. 11. 2022 do 3. 12. 2022 vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ , SPZ, o objemu válců motoru od 1850 cm3 do 2500 cm3, což soud zjistil z registru vozidel, přičemž k vozidlu nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalovaný neuhradil žalobkyni příspěvek za porušení povinnosti neprovozovat vozidlo bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, k jehož úhradě žalovaného žalobkyně vyzvala výzvou ze dne 6. 3. 2023, což soud zjistil z výzvy z tohoto dne a z podacího archu.7. Žalovaný byl dále v období od 28. 3. 2023 do 9. 5. 2023 vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ , SPZ, o objemu válců motoru od 1850 cm3 do 2500 cm3, což soud zjistil z registru vozidel, přičemž k vozidlu nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalovaný neuhradil žalobkyni příspěvek za porušení povinnosti neprovozovat vozidlo bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, k jehož úhradě žalovaného žalobkyně vyzvala výzvou ze dne 25. 5. 2023, což soud zjistil z výzvy z tohoto dne a z podacího archu.8. Žalovaný byl dále v období od 10. 2. 2023 do 14. 4. 2023 vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ , SPZ, s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, což soud zjistil z registru vozidel, přičemž k vozidlu nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalovaný neuhradil žalobkyni příspěvek za porušení povinnosti neprovozovat vozidlo bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, k jehož úhradě žalovaného žalobkyně vyzvala výzvou ze dne 5. 6. 2023, což soud zjistil z výzvy z tohoto dne a z podacího archu.9. Žalovaný byl dále v období od 21. 12. 2022 do 2. 2. 2023 vlastníkem a provozovatelem motocyklu RZ , SPZ, o objemu válců motoru od 500 cm3, což soud zjistil z registru vozidel, přičemž k vozidlu nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalovaný neuhradil žalobkyni příspěvek za porušení povinnosti neprovozovat vozidlo bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, k jehož úhradě žalovaného žalobkyně vyzvala výzvou ze dne 10. 8. 2023, což soud zjistil z výzvy z tohoto dne a z podacího archu.10. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník a provozovatel vozidla povinen uhradit , Anonymizováno, (, právnická osoba, ) příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , Anonymizováno, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, a nákladů na jeho uplatnění.11. Výše denní sazby příspěvku pro vozidlo o objemu válců motoru od 1850 cm3 do 2500 cm3 činí dle § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. částku 65 Kč, výše denní sazby příspěvku pro vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg činí částku 86 Kč a výše denní sazby příspěvku pro vozidlo o objemu válců motoru od 500 cm3 činí částku 25 Kč. Výše nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek činí dle § 2a citované vyhlášky částku 300 Kč. Žalobkyně má tedy nárok na úhradu příspěvků ve výši 4 290 Kč, 7 150 Kč, 4 355 Kč, 845 Kč, 2 795 Kč, 5 504 a 1 100 Kč dále na náklady za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 7 × 300 Kč.12. Protože soud vycházel ze skutkového stavu, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel shora uvedených vozidel a vozidla neměla ve výše uvedeném období uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, bylo žalobě vyhověno, včetně úroků z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši stanovené vyhláškou č. 351/2013 Sb.13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 578 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 126 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 28 139 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.14. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř.