13 C 45/2024-62 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhá po žalované zaplacení dlužné částky s odůvodněním, že mezi žalovanou a společností , právnická osoba, ., došlo dne 21. 21. 2022 k uzavření smlouvy o úvěru č. , hodnota, , kdy na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výš 21 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem smlouvy, za sjednanou dobu poskytnutí úvěru se žalovaná zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně úrok v pevné výši 1 065 Kč a paušální ceny za plnění a služby související s poskytnutím úvěru, tedy úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 10 290 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu 2 897 Kč a úhradu za umožnění platby splátky v hotovosti splátky, přímo v místě svého bydliště 3 780 Kč a celkovou dlužnou částku 39 032 Kč se žalovaná zavázala splatit v 14 měsíčních splátkách po á 2 788 Kč a žalobkyně požaduje po žalované zaplacení neuhrazené jistiny 19 261,84 Kč, úrok za sjednanou dobu poskytnutí úvěru 925,11 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 8 820 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2 483,05 Kč, úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště 3 240 Kč, smluvní pokutu ve výši 11 460,84 Kč, úrok vyčíslený od 22. 3. 2023 do 11. 7. 2023 z dlužné jistiny ve výši 1 220,74 Kč a zákonný roční úrok z prodlení od prodlení do 11. 7. 2023 ve výši 2 191,90 Kč a úrok z úvěru a zákonný roční úrok z prodlení.2. Žalobkyně dále žádá po žalované další zaplacení na základě toho, že mezi žalovanou a společností , právnická osoba, ., došlo dne 14. 12. 2021 k uzavření smlouvy o úvěru č. , hodnota, , kdy na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná stvrdila svým podpisem a žalovaná se zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce úrok v pevné výši 507 Kč a dále zaplatit paušální ceny za plnění a služby související s poskytnutím tohoto úvěru, tj. úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy 4 900 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu 1 385 Kč, úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště 1 800 Kč, kdy celkovou dlužnou částku ve výši 18 592 Kč, se zavázala uhradit v 14 měsíčních splátkách po á 1 328 Kč.3. Žalobkyně požaduje po žalované zaplacení neuhrazené jistiny 7 816,24 Kč, úrok za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 320,70 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 3 500 Kč, úhradu za administrativní činnost 989,15 Kč, úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti 1 285,71 Kč, smluvní pokutu ve výši 6 500 Kč, úrok od 15. 2. 2023 do 11. 7. 2023 z dlužné jistiny ve výši 524,17 Kč a zákonný úrok z prodlení od prodlení do 11. 7. 2023 ve výši 944,19 Kč a dále úrok z úvěru a zákonný roční úrok z prodlení. Pohledávka za žalovanou byla ze strany právního předchůdce pohledávky , právnická osoba, ., postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek z 2. 8. 2023.4. Soud ve věci provedl dokazování listinnými důkazy navrženými a předloženými žalující stranou, když žalovaná se v průběhu řízení žádným způsobem neprezentovala, tedy k ničemu se nevyjádřila a zůstala nečinná, když na nařízení soudní jednání se bez omluvy nedostavila, a soud proto postupoval dle § 101 odst. 3 o. s. ř., vycházeje přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.5. Z výzvy k plnění z 1. 11. 2023 bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k zaplacení dluhu vůči žalobkyni a dle podacího lístku , právnická osoba, ., bylo taktéž zjištěno, že písemnost byla žalované zaslána 2. 11. 2023.6. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, vyplývá, že mezi právním předchůdcem pohledávky žalobkyně a žalovanou došlo k jejímu uzavření, a to dne 14. 12. 2021, kdy žalované byla poskytnuta v peněžních prostředcích částka 10 000 Kč a žalovaná se zavázala zaplatit celkovou dlužnou částku 18 592 Kč, ve 14měsíčních splátkách po á 1 328 Kč.7. Z přílohy č. , hodnota, , vyplývají konkrétní předpisy splátek stran daného úvěru.8. Z přehledu plateb bylo zjištěno, že žalovaná zaplatila žalobkyni 4 700 Kč ve dnech 15. 12. 2021, 21. 1. 2022, 14. 3. 2022, 17. 6. 2022 a 30. 6. 2022.9. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřených mezi , právnická osoba, ., jako postupitelem a , právnická osoba, ., jako postupníkem vyplývá, že tato byla uzavřena dne 2. 8. 2023 a dle seznamu pohledávek, dle přílohy č. , hodnota, dané smlouvy, byla postoupena též pohledávka za žalovanou na žalobkyni.10. Dle smlouvy o úvěru č. , hodnota, bylo zjištěno, že tato byla uzavřena mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobkyně, kdy tento poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 21 000 Kč a žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni celkovou dlužnou částku 39 032 Kč ve 14měsíčních splátkách po á 2 788 Kč, smlouva byla uzavřena dne 21. 12. 2022 a dle přílohy č. , hodnota, této smlouvy vyplývá konkrétní předpis splátek.11. Z přehledu plateb žalované vyplývá, že žalovaná zaplatila žalobkyni částku celkem 4 302 Kč, a to ve dnech 22. 1. 2022, 25. 2. 2022, 14. 3. 2022 a 17. 6. 2022.12. Z oznámení o postoupení pohledávky z 15. 8. 2023 bylo zjištěno, že žalovaná byla seznámena s postoupením pohledávky na žalobkyni.13. Na výzvu soudu, jakým způsobem žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalované před poskytnutím předmětného úvěru a jak konkrétně zjištěné informace byly ověřovány, žalující strana reagovala tak, že soudu doložila výpis z účtu žalované za období od 1. – 31. 12. 2021, z kterého bylo zjištěno, že na účtě se nachází příchozí úhrada z , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 19 249 Kč a z dalšího výpisu za období 1. – 30. 11. 2021 se zde nachází příchozí úhrada z , Anonymizováno, , Anonymizováno, 21 249 Kč.14. Dále soudu byla zaslána poštovní poukázka typu A s dnem podání 13. 12. 2021 s účelem platby , Anonymizováno, , Anonymizováno, , na částku 400 Kč, odesílatele od žalované.15. Z žádosti o úvěr doslaný žalující stranou soud zjistil, že žalovaná zde uvedla, že pobírá , Anonymizováno, příspěvek 20 249 Kč, kdy jako celkové měsíční příjmy uvedla částku 20 249 Kč, použitelný měsíční příjem 7 099 Kč, měsíční výdaje na bydlení a energie uvedla částku 1 000 Kč, na dopravu, jídlo a ostatní náklady 9 090 Kč, jako srážky ze mzdy uvedla částku 400 Kč a měsíční splátky stávajících půjček 2 660 Kč a jako měsíční celkové výdaje uvedla částku 23 240 Kč a v rubrice jiné částku 13 150 Kč, tedy jiné měsíční výdaje. Jako formu bydlení uvedla, bydlení u , Anonymizováno, a rodinný stav – , Anonymizováno, a počet vyživovaných dětí do , Anonymizováno, let – , Anonymizováno, . Zároveň žalovaná uvedla, že výše exekučně vymáhaných nebo žalovaných dluhů představuje částku 37 000 Kč.16. Z žádosti o úvěr ze dne 13. 12. 2021 žalovaná uvedla v rubrice – měsíční příjmy – částku 21 245 Kč jako sociální dávky, dále celkové měsíční příjmy částku 21 245 Kč, použitelný měsíční příjem 5 725 Kč, jako měsíční výdaje uvedla za bydlení a energie 1 500 Kč, za dopravu, jídlo a osobní náklady 12 290 Kč, jako srážku ze mzdy 400 Kč a měsíční splátky stávajících půjček 1 330 Kč, celkové měsíční výdaje 15 520 Kč. Pokud jde o bydlení, tak uvedla, že bydlí u , Anonymizováno, , je , Anonymizováno, .17. Z provedeného dokazování soud po skutkové stránce zjistil, že mezi právním předchůdcem pohledávky žalobkyně a žalovanou došlo k uzavření smlouvy o úvěru dne 21. 1. 2022, č. , hodnota, a 12. 12. 2021, č. , hodnota, , a to na částky 21 000 Kč, resp. 10 000 Kč, které se žalovaná zavázala platit v pravidelných měsíčních splátkách, včetně jejich navýšení, když žalovaná porušila ustanovení smluv tím, že ke dni splatnosti úvěru svůj závazek vrátit poskytnuté peněžní prostředky, včetně navýšení tohoto nedosáhla, neboť zaplatila pouze částku 4 700 Kč, stran poskytnutého úvěru ve výši 10 000 Kč a 4 302 Kč, stran poskytnutého úvěru ve výši 21 000 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek došlo k postoupení pohledávky za žalovanou od právního předchůdce pohledávky žalobkyně na žalobkyni.18. Dle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele a pokud je to nezbytné z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posuzování úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet, dle odst. 2 téhož ustanovení, poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet zejména sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na zá