15 C 17/2024-22 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 44 224,95 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 2. 2. 2022, sjednané na dobu určitou 30 měsíců od 3. 3. 2022, dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Žalovaná nezaplatila cenu dodané elektřiny za období od 3. 3. 2022 do 8. 4. 2022 ve výši 7 475,84 Kč, kdy následně uhradila na svůj dluh 100 Kč, a za období od 9. 4. 2022 do 13. 10. 2022 ve výši 3 406,53 Kč, později doplněná opravným dokladem na částku 14 842,58 Kč, tedy za uvedené období v celkové částce 18 249,11 Kč. Jelikož žalovaná vyúčtovanou cenu za dodanou elektřinu opakovaně neuhradila, odstoupila žalobkyně od smlouvy a vyúčtovala žalované smluvní pokutu za zbývající dobu (23 měsíců), po kterou měla smlouva trvat, v celkové částce 18 400 Kč. Vzhledem k prodlení žalované s platbou vystavených faktur pak žalobkyně žalované vyúčtovala smluvní pokutu v celkové částce 200 Kč. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Podle § 115a o.s.ř. rozhodoval soud bez nařízení jednání, neboť účastníci s uvedeným postupem souhlasili a soud má za to, že věc lze rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla dne 2. 2. 2022 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny na období 30 měsíců, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Žalovaná se zavázala platit zálohově cenu dodané elektřiny, kdy zároveň byla ve smlouvě sjednána smluvní pokuta v částce 800 Kč za každý měsíc, po který měla smlouva trvat, v případě předčasného ukončení. Tato zjištění soud učinil z výše citované smlouvy, jejíž součástí jsou i všeobecné obchodní podmínky žalobkyně a ceník. Žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek za dodávky elektřiny do odběrného místa za období od 3. 3. 2022 do 8. 4. 2022 ve výši 7 475,84 Kč, kdy na tuto fakturu žalovaná uhradila částku 100 Kč, avšak rovněž svůj dluh uznala a zavázala se jej splácet a nedoplatek za období od 9. 4. 2022 do 13. 10. 2022 ve výši 3 406,53 Kč, později doplněná opravným dokladem o částku 14 842,58 Kč, tedy za uvedené období v celkové částce 18 249,11 Kč. Tato skutková zjištění soud učinil z citovaných faktur a dohodě o splátkách ze dne 20. 6. 2022. Dále žalobkyně odstoupila od smlouvy a vyúčtovala žalované smluvní pokutu za období zbývající do konce sjednané smlouvy, tedy od 13. 10. 2022 do 30. 9. 2024 ve výši 18 400 Kč. Následně, z důvodu prodlení s úhradou výše zmíněných faktur, vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu v částce 200 Kč, tedy 100 Kč za každou fakturu. Shora uvedená zjištění soud učinil z citovaných faktur a dopisu o odstoupení od smlouvy ze dne 4. 11. 2022. Žalobkyně poté žalované zaslala dne 18. 4. 2023 předžalobní výzvu, ve kterém ho vyzvala k plnění dluhu, k čemuž mu určila přiměřenou lhůtu, což soud zjistil, z předžalobní výzvy samé. 5. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 6. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení částky 44 224,95 Kč s přísl., neboť žalovaná nezaplatila cenu dodané elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa žalované], za období od 3. 3. 2022 do 8. 4. 2022 ve výši 7 375,84 Kč, za období od 9. 4. 2022 do 13. 10. 2022 ve výši 18 249,11 Kč a zároveň nedodržela sjednanou dobu trvání dané smlouvy. Mezi žalobkyní a žalovanou tedy vznikl závazkový právní vztah, ze kterého vzniklo žalobkyni (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny dodané elektřiny a žalované (jako dlužnici) vznikla povinnost uhradit cenu dodané elektřiny. Protože žalovaná tak neučinila, dostala se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a smluvních pokut za předčasné ukončení smlouvy a prodlení s úhradou faktur, vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení z dlužné částky za dodanou elektřinu podle ust. § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 948 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 770 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 44 224,95 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. 9. Povinnost žalované zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř. 10. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, soud takto rozhodl vzhledem k tomu, že neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší.