15 C 189/2024-22 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení 60 515,78 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 23. 3. 2022 úvěrovou smlouvu, na základě které byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 60 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s poplatky dle smlouvy, dostala se však do prodlení se splácením dluhu a žalobkyně proto ke dni 11. 10. 2023 celý úvěr zesplatnila. Žalovaná za dobu trvání smlouvy načerpala úvěr v celkové výši 67 016 Kč, kdy uhradila částku 29 056 Kč a po zesplatnění částku 1 500 Kč. Žalovaná částka je tvořena neuhrazenou jistinou ve výši 59 075,27 Kč, poplatkem za pojištění v částce 351,72 Kč, náklady za vymáhání v částce 430 Kč a smluvních pokut v částce 658,79 Kč. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný úrok ke dni sepsání žaloby v částce 9 874,66 Kč za období od 12. 10. 2023 do 15. 1. 2024 ve výši 27,88 % ročně z dlužné výše jistiny, kapitalizovaný úrok z prodlení 26. 10. 2023 do 15. 1. 2024 ve výši 2 043,66 Kč z dlužné výše jistiny a dále zákonný úrok z prodlení a úrok z prodlení, obojí v zákonné výši, od 16. 1. 2024 do zaplacení z dlužné výše jistiny.2. Žalovaná se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřila.3. Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání, neboť dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.4. Soud zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci.5. Ze smlouvy o úvěru ze dne 23. 3. 2022 soud zjistil, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 20 000 Kč s úrokem ve výši 27,88 % ročně a žalovaná se zavázal čerpané peněžní prostředky vrátit spolu s úrokovým navýšením. Ve smlouvě je rovněž uvedeny informace o žalované (číslo OP, nejvyšší dosažené vzdělání – střední, typ bydlení – podnájem, rodinný stav – družka, počet dětí - 0 a rovněž zdroj příjmu – zaměstnanecký poměr – , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, ., IČO neuvedeno a zaměstnána od června 2016, čistý měsíční příjem – 26 000 Kč a příjem ostatních členů domácnosti – 35 000 Kč). Součástí smlouvy je i sjednání pojištění schopnosti splácet za pojistné 8,9 % ročně z minimální splátky úvěru, která činí 659 Kč. Součástí jsou úvěrové podmínky.6. Z karty klienta bylo zjištěno, že žalobkyně zkoumání úvěruschopnosti žalované z infomrací uvedených ve smlouvě a dále z databáze NRKI, ISIR, CEE, JAP_PUJCKA a MVCR. Navíc doplnila měsíční výdaje domácnosti v částce 10 000 Kč.7. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad soud zjistil, že žalovaná v období od 24. 3. 2022 do 28. 2. 2023 čerpala celkem částku 67 016 Kč, celkem uhradila celkem částku 29 056 Kč. K zesplatnění úvěru došlo ke dni 11. 10. 2023. Dále soud zjistil, že žalovaná dluží na jistině částku 59 075,27 Kč, na úrocích za hotovostní transakce částku 4 913,68 Kč, na úroku za pojistné částku 46,02 Kč, za náklady na vymáhání částku 300 Kč, za pojistné částku 351,72 Kč, za smluvní pokuty částku 658,79 Kč, za náklady na vymáhání částku 130 Kč, za úrok částku 708,15 Kč, za obchodní úrok částku 4 206,81 Kč a za úrok z prodlení částku 2 043,66 Kč.8. Z předžalobní výzvy ze dne 6. 11. 2023 a výzvy ke splacení ze dne 11. 10. 2023 soud zjistil, že žalovaná byla opakovaně upomínána ke splacení úvěru.9. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu.10. Mezi účastníky řízení byla dne 23. 3. 2022 uzavřena smlouva č. , hodnota, , na jejímž základě žalovaná získala peněžní prostředky v celkové částce 67 016 Kč, přičemž vrátila celkem částku 29 056 Kč. Žalovaná se zavázala takto čerpané peněžní prostředky žalobkyni vrátit společně s úrokem ve výši 27,88 % ročně a rovněž si sjednala pojištění schopnosti splácet, kdy pojistné mělo být hrazeno měsíčně ve výši 8,9 % ročně z minimální splátky úvěru, která činí 659 Kč. Žalovaná peněžní prostředky řádně a včas nevrátila, a proto žalobkyně celou dlužnou částku zesplatnila. Při prověřování úvěruschopnosti žalované před poskytnutím prostředků vycházela žalobkyně z údajů poskytnutých žalovanou, která uvedla, že je zaměstnankyní s čistým měsíčním příjmem 26 000 Kč, kdy bydlí v podnájmu, je bezdětná se středoškolským vzdělání. Příjem dalších členů domácnosti uvedla ve výši 35 000 Kč, kdy žije ve svazku s druhem. Informace poskytnuté žalovanou ověřila žalobkyně z veřejných a interních evidencí, kdy počítala s měsíčními výdaji žalované v částce 10 000 Kč.11. Po právní stránce vycházel soud z § 2395 a násl. občanského zákoníku. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Zároveň se právní poměr mezi účastníky řídí příslušnými ustanoveními zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „z. s. ú.“). Žalobkyně řádně splnila povinnost vyplývající z § 86 odst. 1 ve vztahu k § 75 z. s. ú., kdy náležitě (s odbornou péčí) posoudila schopnost žalované splácet, a zcela splatit sjednávaný spotřebitelský úvěr, kdy na tomto základě žalované úvěr poskytla. Zároveň bylo sjednáno pojištění schopnosti splácet a to podle § 2758 odst. 1 a násl. o. z. neboť pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné, kdy podle § 2782 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.12. Vzhledem k výše uvedenému, kdy žalobkyně dostatečně zkoumala příjmy a výdaje žalované pro určení úvěruschopnosti ve smyslu citovaných ustanovení z. s. ú., a následně poskytla žalované úvěr v částce 67 016 Kč, žalovaná úvěr řádně a včas nesplácela, přičemž splatila celkem částku 29 056 Kč započtenou poměrně na dlužné smluvní pokuty, úroky a další poplatky, má soud za to, že žaloba o zaplacení dlužné částky ve výši 60 515,78 Kč je po právu a přiznal žalobkyni právo na zaplacení žalované částky včetně nákladů na vymáhání, sjednaných smluvních pokut. Rovněž má žalobkyně právo na úhradu sjednaného obchodního úroku, a to v zákonné výši 15 % ročně od 16. 1. 2024 v souladu s § 122 z. s. ú. Úroky z prodlení jsou pak žalobkyni přiznány v souladu s § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 16 360,20 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 421 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 60 515,78 Kč sestávající z částky 3 540 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11 520 Kč ve výši 2 419,20 Kč.14. Lhůta k plnění je stanovena dle § 160 o. s. ř.