15 C 377/2024-20 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení 34 307,03 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 16.12.2021 poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 35 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s úrokem ve výši 14,9 % ročně. Vzhledem k prodlení žalované se splácením dluhu, žalobkyně v souladu se smlouvou prohlásila úvěr za okamžitě splatný ke dni 19.6.2023. Žalovaná částka je tvořena jistinou ve výši 32 807,03 Kč, poplatky ve výši 1 500 Kč, úrokem ve výši 14,9 % ročně, který byl ke dni zesplatnění kapitalizován částkou 4 579,04 Kč, a je požadován až do zaplacení a úrokem z prodlení v zákonné výši, který byl ke dni zesplatnění kapitalizován částkou 2 495,84 Kč, a je požadován až do zaplacení.2. Žalovaná se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřila.3. Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání, neboť dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.4. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalobkyně a žalovaná uzavřeli dne 16.12.2021 smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, , na základě které byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 35 000 Kč (smlouva o úvěru).5. Před uzavřením smlouvy žalobkyně přezkoumala úvěruschopnost žalované, kdy ověřila zejména její příjmy a výdaje na základě kontroly finančních toků na běžném účtu žalované vedeném u žalobkyně. dle výpisů z účtů, výdaje dle výpisů z účtů. Žalobkyně dále posuzovala úvěruschopnost nahlédnutím do informačních databází o bonitě a důvěryhodnosti spotřebitele (informace z , právnická osoba, ).6. Žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky dne 16.12.2021 (výpis z účtu).7. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s úrokem ve výši 14,9 % ročně a poplatky dle smlouvy a to v 96 měsíčních anuitních splátkách, kdy první splátka byla splatná dne 19.1.2022 (smlouva o úvěru).8. Vzhledem k tomu, že žalovaná řádně nehradila sjednané splátky, vzniklo žalobkyni právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené částky. Dlužná částka je tvořena jistinou ve výši 32 807,03 Kč, poplatky ve výši 1 500 Kč, úrokem ve výši 14,9 % ročně, který byl ke dni zesplatnění kapitalizován částkou 4 579,04 Kč, a je požadován až do zaplacení a úrokem z prodlení v zákonné výši, který byl ke dni zesplatnění kapitalizován částkou 2 495,84 Kč, a je požadován až do zaplacení.9. Podle § 9 odst. 1 zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, věřitel před uzavřením smlouvy, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, či změnou takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru, je povinen s odbornou péčí posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě dostatečných informací získaných i od spotřebitele, a je-li to nezbytné, nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Věřitel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud je po posouzení úvěruschopnosti spotřebitele s odbornou péčí zřejmé, že spotřebitel bude schopen spotřebitelský úvěr splácet, jinak je smlouva, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, neplatná.10. Podle § 2395 a násl. občanského zákoníku, podle kterého smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.11. Lze uzavřít, že žalobkyně poskytla žalované na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru peněžní prostředky, které se žalovaná zavázala žalobkyni vrátit dle podmínek smlouvy (tj. spolu s poplatky, úrokem ve stanovených splátkách). Žalovaná svůj dluh řádně neuhradila, žalobkyně proto v souladu se smlouvou zesplatnila celý úvěr.12. Z uvedených důvodů má soud za to, že žaloba je důvodná a přiznal žalobkyni žalovanou částku včetně příslušenství.13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 373 Kč, mimosmluvní odměna ve výši 1 500 Kč (odměna za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. 500 Kč), 3 paušální částky náhrad hotových výdajů advokáta po 100 Kč podle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty i náhrada této daně ve výši 21 % ze součtu odměny a hotových výdajů. Povinnost žalované zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř.14. Lhůta k plnění je stanovená podle § 160 o.s.ř.