19 C 53/2024-86 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 11.8.21023 ve spojení s jejím doplněním v podání ze dne 26.3.2024 a ústním podáním zástupce žalobkyně na jednání soudu dne 28.5.2024 domáhala na žalované zaplacení částky 15 637,61 Kč s příslušenstvím, když uvedla, že dne 23. 8. 2022 žalobkyně poskytla žalované požadované zdravotní služby včetně vyšetření a léčiv (dále jen ", Anonymizováno, , Anonymizováno, "). , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, zahrnovala položky aplikované žalované dne , datum, ., kdy se jedná se o výkon č. , hodnota, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, včetně , Anonymizováno, (samotná aplikace léčiva). Použita byla léčiva č. , hodnota, – , Anonymizováno, v množství 3,0 a č. , hodnota, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, v množství 1,0. Poskytnutí léčby předcházelo uzavření smlouva o péči o zdraví dle § 2636 a násl. občanského zákoníku mezi žalobkyní a nezletilou žalovanou zastoupenou svým zákonným zástupcem (matkou) v ústní podobě. Cena zdravotních služeb, které měly být ze strany žalobkyně poskytnuty žalované nebyla sjednána, jelikož měla být hrazena třetí osobou – zdravotní pojišťovnou ve smyslu § 2636 odst. 2 občanského zákoníku. Žalovaná (a její matka, paní , jméno FO, , nar. , datum, ) v rámci jednání stran podepsala Záznam o souhlasu pacienta/ zákonného zástupce pacienta s poskytováním informací o jeho zdravotním stavu ze dne 26. 4. 2022. Dále žalovaná (její zákonný zástupce) před poskytnutím , Anonymizováno, léčby dne 26.4.2022 podepsala čestné prohlášení o zdravotní pojišťovně (dále jen "prohlášení"), přičemž pojištění u , Anonymizováno, , podezřelý výraz, , Anonymizováno, , podezřelý výraz, , podezřelý výraz, , Anonymizováno, (kód , Anonymizováno, ). Avšak pouze do 30. 6. 2022. Žalobce měl s touto pojišťovnou uzavřenu tzv. zvláštní smlouvu ve smyslu § 15 odst. 11 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném , podezřelý výraz, pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Smlouva byla uzavřena dne 15. 1. 2020 na dobu neurčitou. Žalobkyně měla v souladu s prohlášením žalované za to, že je žalovaná beze změny stále pojištěna u , Anonymizováno, , podezřelý výraz, , Anonymizováno, . Ke dni 1. 7. 2022 však žalovaná zdravotní pojišťovnu změnila na , právnická osoba, . Tuto změnu ovšem žalovaná v rozporu s prohlášením žalobkyni nenahlásila ani nepředložila nový průkaz pojištěnce. Žalobkyně neměla s touto pojišťovnou uzavřenu zvláštní smlouvu. Žalobkyni tak nezbylo, než dne 31. 8. 2022 vyúčtovat poskytnutí , Anonymizováno, léčby žalované, a to fakturou č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, znějící na částku 15 637,61 Kč. Cenu léčiv k 23. 8. 2022 je možné dohledat v číselníku VZP platnému k tomuto datu. Maximální úhrada ze zdravotního pojištění činila ke dni 23. 8. 2022 u léčiva , Anonymizováno, částku 5 137,25 Kč za množství 1,0 a u léčiva , Anonymizováno, , Anonymizováno, částku 48,74 Kč za množství 1,0. Žalovaná se domáhala proplacení nákladů , Anonymizováno, léčby u své zdravotní pojišťovny, a to na základě žádosti o úhradu zdravotní služby ze dne 26. 10. 2022. Nicméně dne 29. 11. 2022 zaslala , právnická osoba, zamítavá rozhodnutí o úhradě nákladů , Anonymizováno, léčby žalované i žalobkyni s tím, že požadovaná úhrada zdravotní služby, přípravků ", Anonymizováno, " a ", Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, pojišťovnou , Anonymizováno, není možná, a to na základě absence speciální smlouvy mezi , právnická osoba, a žalobkyní. Pojišťovna , Anonymizováno, k tomuto dále sdělila, že se jedná o léčivé přípravky, jejichž úhrada je v souladu s § 15 odst. 11 zákona č. 48/1997 Sb., podmíněna používáním na specializovaném pracovišti. Předmětné léčivé přípravky potom může pojišťovna uhradit pouze poskytovateli, se kterým má za účelem užití takových léčivých přípravků uzavřenou zvláštní smlouvu. Žalobkyně proto je nucena náklady na , Anonymizováno, , Anonymizováno, žalované uplatňovat po žalované, když ji k tomu opravňuje ustanovení § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování (zákon o zdravotních službách), ve znění pozdějších předpisů, podle něhož je pacient při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem.2. Stanovisko žalované se soud nepodařilo získat. K jednáním soudu se žalovaná opakovaně nedostavila a soud tak jednal dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) v její nepřítomnosti. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým a právním závěrům.3. Dle § 2636 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), smlouvou o péči o zdraví se poskytovatel vůči příkazci zavazuje pečovat v rámci svého povolání nebo předmětu činnosti o zdraví ošetřovaného, ať již je jím příkazce nebo třetí osoba.4. Dle § 2636 odst. 2 o.z. příkazce zaplatí poskytovateli odměnu, je-li to ujednáno; to neplatí, stanoví-li jiný právní předpis, že se péče o zdraví hradí výlučně z jiných zdrojů.5. Dle § 13 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, ze zdravotního pojištění se hradí zdravotní služby poskytnuté pojištěnci s cílem zlepšit nebo zachovat jeho zdravotní stav nebo zmírnit jeho utrpení, pokud: a) odpovídají zdravotnímu stavu pojištěnce a účelu, jehož má být jejich poskytnutím dosaženo, a jsou pro pojištěnce přiměřeně bezpečné, b) jsou v souladu se současnými dostupnými poznatky lékařské vědy, c) existují důkazy o jejich účinnosti vzhledem k účelu jejich poskytování.6. Dle § 15 odst. 11 zákona č. 48/1997 Sb. léčivý přípravek, jehož úhrada ze zdravotního pojištění je rozhodnutím Ústavu podmíněna používáním na specializovaném pracovišti, zdravotní pojišťovna hradí pouze poskytovateli, se kterým za účelem hospodárného užití takových léčivých přípravků uzavřela zvláštní smlouvu. Součástí takové smlouvy musí být uvedení léčivého přípravku a pracoviště zdravotnického zařízení poskytovatele.7. Dle § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., zákon o zdravotních službách, pacient je při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem.8. Z žalobkyní předložených záznamů o souhlasu nezletilého pacienta /zákonného zástupce s poskytováním informací o jeho/pacientově zdravotním stavu ze dne 5.4.2022 a ze dne 26.4.2022 má soud ve spojení s čestnými prohlášeními pacienta o pojišťovně ze dne 5.4.2022 a ze dne 26.4.2022 za prokázané, žalobkyně uzavřela nejpozději dne 26.4.2022 se žalovanou zastoupenou jejím zákonným zástupcem (matkou , jméno FO, ) ústní formou smlouvu o péči o zdraví dle § 2636 a násl. občanského zákoníku, jejímž předmětem bylo budoucí poskytnutí zdravotní služby/léčby nezletilé žalované ze strany žalobkyně, a to aplikace léčiva č. , hodnota, – , Anonymizováno, a č. , hodnota, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Cena zdravotních služeb, které měly být ze strany žalobkyně poskytnuty žalované, nebyla sjednána, jelikož měla být hrazena třetí osobou – zdravotní pojišťovnou. Matka žalované potvrdila v četném prohlášení, že její dcera (žalovaná) je pojištěna u pojišťovny s kódem , Anonymizováno, , tedy u , právnická osoba, , IČ: , IČO, (dále jen pojišťovna , Anonymizováno, ). Současně se matka žalované za žalovanou zavázala, že okamžitě žalobkyni uvědomí o případné změně zdravotní pojišťovny, u níž je žalovaná pojištěna, když v prohlášení byla současně poučena, že odpovídá (tedy pacientka/žalovaná) za škodu, která by žalobkyni v důsledku porušení této oznamovací povinnosti vznikla.9. Z předložené zvláštní smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a , Anonymizováno, dne 15.1.2020 a její přílohy č. , hodnota, má soud za prokázané, že léčiva, která měla být ze strany žalobkyně poskytnuta žalované, byla zahrnuta do zvláštní smlouvy ve smyslu ustanovení § 15 odst. 11 zákona č. 48/1997, což zajišťovalo, že pokud by v době poskytnutí léčby byla žalovaná nadále pojištěncem , Anonymizováno, , byla by léčba jí poskytnutá ze strany žalobkyně hrazena z veřejného zdravotního pojištění.10. Ze zdravotního záznamu ze dne 23.8.2022 má soud za prokázané, že dne 23.8.2022 byla ze strany žalobkyně žalované poskytnuta dohodnutá , Anonymizováno, , Anonymizováno, – výkon č. , hodnota, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, včetně , Anonymizováno, (samotná aplikace léčiva). Použita byla léčiva č. , hodnota, – , Anonymizováno, v množství 3,0 a č. , hodnota, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, v množství 1,0.11. Z přihlášky k registraci pojištěnce ze dne 18.1.2022 má soud ve spojení se zprávou od , právnická osoba, ze dne 10.6.2024 (dále jen pojišťovna , Anonymizováno, ) za prokázané, že matka žalované za žalova