20 C 148/2024-20 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 23 420 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně (, právnická osoba, ) uzavřela se žalovanou smlouvu o úvěru č. , tel. číslo, ze dne 4. 2. 2023, na základě které poskytla žalované téhož dne částku 20 000 Kč na bankovní účet. Žalovaná se zavázala vrátit tyto poskytnuté finanční prostředky spolu s úrokem ve výši 4 510 Kč. Celkem se tedy žalovaná zavázala vrátit částku 24 510 Kč, a to do 13. 2. 2023. Pro případ prodlení žalované s vrácením úvěru byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta 0,1 % denně z jistiny. Žalovaná poskytnuté peníze nevrátila ve sjednanou dobu. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek. Žalovaná částka tak sestává z dlužné jistiny ve výši 20 000 Kč a smluvní pokuty ve výši 3 420 Kč. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný úrok v částce 4 610 Kč, který představuje nesplacený úrok spolu ve výši 4 510 Kč a paušální náhradu nákladů na upomínání v částce 100 Kč, dále kapitalizovaný zákonný úrok ve výši 1 405,48 Kč za období od 14. 2. 2023 do 4. 8. 2023 a náhradu za účelně vynaložené náklady mimosoudního vymáhání spojené s uplatněním pohledávky ve výši 265 Kč.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), když účastníci s tímto postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili.3. Provedeným dokazováním dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním:4. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 4. 2. 2023 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu, na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované finanční prostředky ve výši 20 000 Kč, bezhotovostně na účet žalované, a žalovaná se zavázala tyto prostředky vrátit do 13. 2. 2023. Účastnice smlouvy si zároveň sjednaly smluvní pokutu v případě prodlení, a to ve výši 0,1 % denně.5. Z výpisů z účtu vedeného u Banka CREDITAS a.s. vyplynulo, že žalovaná finanční prostředky čerpala průběžně v různých částkách. Celkem tak vyčerpala částku 20 000 Kč formou bezhotovostních plateb. Z výpisu z účtu vedeného u společnosti Česká spořitelna, a. s. pak vyplynulo, že se jednalo o shodný účet, ze kterého byla provedena verifikační platba ve výši 1 Kč dne 25. 3. 2022.6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28. 11. 2022 a ze společného prohlášení smluvních stran o uzavřené dílčí smlouvě o postoupení pohledávek ze dne 17. 8. 2023 uzavřené mezi společností , právnická osoba, a žalobkyní soud zjistil, že pohledávka za žalovanou byla postoupena žalobkyni.7. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 14. 8. 2023 soud zjistil, že žalobkyně oznámila žalované, že pohledávka ve výši 28 139,32 Kč byla postoupena žalobkyni a zároveň ji vyzvala k úhradě dlužné částky. Rovněž tak učinila právní předchůdkyně žalobkyně dopisem ze dne 14. 8. 2023.8. Z dopisu ze dne 18. 9. 2023 soud zjistil, že žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě dluhu, přičemž jí k tomu byla stanovena lhůta. Současně byla seznámena s možností řešení celé věci soudní cestou.9. Z předžalobní výzvy ze dne 4. 12. 2023 pak soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky ve stanovené lhůtě s tím, že současně byla upozorněna na to, že v opačném případě bude přikročeno k soudnímu vymáhání pohledávky.10. Na základě předložených důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu.11. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, a žalovanou byla dne 4. 2. 2023 uzavřena smlouva úvěru č. , hodnota, , na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky v celkové výši 20 000 Kč, které byly převedeny bezhotovostní platbou na účet žalované. Žalovaná se zavázala vrátit celkovou částku ve výši 24 510 Kč s příslušenstvím do 13. 2. 2023. Žalovaná uvedenou částku řádně nesplatila, čímž se dostala do prodlení s úhradou dluhu, a proto byl úvěr zesplatněn k 13. 2. 2023. V souladu se smlouvou o úvěru vzniklo právní předchůdkyni žalobkyně právo na zaplacení neuhrazené jistiny ve výši 20 000 Kč, smluvní pokuty ve výši 3 420 Kč (0,1 % denně z dlužné částky od 14. 2. 2023 do 4. 8. 2023) a účelně vynaložených nákladů na upomínání ve výši 265 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi společností , právnická osoba, jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem byla shora uvedená pohledávka postoupena žalobkyni.12. V daném případě byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) ve spojení se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované úvěr a žalovaná se zavázala tyto prostředky uhradit včetně poplatku, avšak své povinnosti vyplývající ze smlouvy řádně neplnila. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s úhradou úvěru, má žalobkyně podle ust. § 2048 a násl. o. z. právo požadovat sjednanou smluvní pokutu z jistiny. Postoupení pohledávky za žalovanou je v souladu s ust. § 1879 o. z., čímž je dána aktivní legitimace žalobkyně. Žalovaná tím, že nezaplatila právní předchůdkyni žalobkyně dlužnou částku v dohodnutou dobu, se dostala do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.). Žalobkyni tak vedle práva na zaplacení dlužné částky z úvěru spolu s ujednaným úrokem vzniklo též právo požadovat zákonný úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 389 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 937 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 23 420 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Náklady řízení jsou splatné k rukám advokáta, který žalobkyni zastupoval (ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř.).14. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro jiný postup nebyly shledány důvody.