20 C 443/2023-16 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 12 000 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně (, právnická osoba, ) uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru č. , tel. číslo, ze dne 24. 9. 2022, na základě které poskytla žalovanému téhož dne částku 12 000 Kč na bankovní účet. Žalovaný se zavázal vrátit tyto poskytnuté finanční prostředky do 24. 11. 2022. Žalovaný poskytnuté peníze nevrátil ve sjednanou dobu. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12. 11. 2021.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), když účastníci s tímto postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili.3. Ze smlouvy o úvěru č. , tel. číslo, ze dne 24. 9. 2022 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu, na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši 12 000 Kč, bezhotovostně na účet žalovaného, a žalovaný se zavázal tyto prostředky vrátit do 24. 11. 2022.4. Z výpisu z účtu vedeného u , právnická osoba, ., soud zjistil, že žalovaný dne 24. 9. 2022 čerpal finanční prostředky ve výši 12 000 Kč formou bezhotovostní platby. Současně z předmětného výpisu vyplynulo, že se jednalo o shodný účet, ze kterého byla provedena verifikační platba ve výši 1 Kč dne 24. 9. 2022.5. Z předžalobní výzvy právní předchůdkyně žalobkyně ze dne 28. 12. 2022 soud zjistil, že tímto dopisem byl poskytnutý úvěr zesplatněn. Současně byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky.6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12. 11. 2021 a ze společného prohlášení smluvních stran ze dne 18. 5. 2023 o postoupení pohledávek na základě uzavřené dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 8. 12. 2022 uzavřené mezi společností , právnická osoba, a žalobkyní soud zjistil, že pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni, o čemž byl žalovaná řádně vyrozuměn.7. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 18. 5. 2023 soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky ve stanovené lhůtě s tím, že byl současně obeznámen o tom, že pokud tak neučiní, bude pohledávka vymáhána soudní cestou.8. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 12 000 Kč s příslušenstvím, a to podle smlouvy o úvěru ze dne 24. 9. 2022 uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně (, právnická osoba, ) a žalovaným. Uvedená částka sestává z dlužné jistiny úvěru. V daném případě byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) ve spojení se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 12 000 Kč. Žalovaný se zavázal tyto prostředky uhradit do 24. 11. 2022, své povinnosti vyplývající ze smlouvy však řádně neplnil. Postoupení pohledávky za žalovaným je v souladu s ust. § 1879 o. z., čímž je dána aktivní legitimace žalobkyně. Žalovaný tím, že nezaplatil právní předchůdkyni žalobkyně dlužnou částku v dohodnutou dobu, se dostal do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.). Žalobkyni tak vedle práva na zaplacení dlužné částky z úvěru vzniklo též právo požadovat zákonný úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 000 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Náklady řízení jsou splatné k rukám advokáta, který žalobkyni zastupoval (ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř.).10. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro jiný postup nebyly shledány důvody.