25 C 147/2023-70 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalované domáhá zaplacení , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , sídlem , adresa, (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“ nebo „původní věřitelka“) se žalovanou uzavřely dne , datum, smlouvu o úvěru k úvěrovému účtu č. , č. účtu, , na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně žalované poskytla peněžní prostředky ve výši , částka, , které se žalovaná zavázala původní věřitelce vrátit spolu s úrokovým navýšením 19,90 % ročně a poplatky za úkony související s poskytnutím a správou úvěru, příp. poplatky za pojištění. Žalovaná se zavázala právní předchůdkyni žalobkyně vrátit úvěrovanou částku formou 116měsíčních splátek po , částka, . Žalovaná právní předchůdkyni žalobkyně ode dne uzavření smlouvy o úvěru do dne podpisu smlouvy o postoupení pohledávky zaplatila celkem částku , částka, . Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne , datum, právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku, která je předmětem tohoto řízení, na žalobkyni. Žalobkyně se po žalované z titulu uzavřené smlouvy o spotřebitelském úvěru domáhá zaplacení dlužné částky ve výši , částka, , která sestává z dlužné jistiny úvěru ve výši , částka, , neuhrazených úroků ve výši , částka, , úroků z prodlení ve výši , částka, kapitalizovaných ke dni postoupení pohledávky a poplatků ve výši , částka, . Dále žalobkyně požaduje úrok z úvěru ve výši 19,90 % ročně z připsaných neuhrazených úroků z úvěru ve výši , částka, od , datum, do zaplacení, úroky z úvěru ve výši 19,90 % ročně z dlužné jistiny úvěru ve výši , částka, od , datum, do zaplacení, zákonné úroky z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ve výši , částka, (dlužná jistina úvěru ve výši , částka, a poplatky ve výši , částka, ) od , datum, do zaplacení.Pokud se týká posouzení úvěruschopnosti žalované, zde žalobkyně uvedla, že žalovaná v žádosti uvedla příjem ve výši , částka, , což bylo zkontrolováno na základě doloženého potvrzení o výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Následně byly ověřeny následující skutečnosti: Insolvenční rejstřík, kdy žalovaná nebyla v době úvěrové žádosti v aktivním insolvenčním řízení, z informací z , Anonymizováno, ověřila předchozí splátkovou morálku žalované, z historie v interní evidenci ověřila, že žalovaná neměla žádné relevantní negativní informace, např. záznam o podvodném jednání či , Anonymizováno, aktivitách, záznam v souvislosti s , Anonymizováno, pravidly, záznam o exekučním řízení. Žalovaná v žádosti uvedla výdaje ve výši , částka, a nájemné ve výši , částka, . Životní výdaje žalované byly určeny na základě dat sdělených žalovanou v kombinaci s interními informacemi, včetně využití statistických údajů a aktuálních údajů životních nákladů a normativních nákladů na bydlení na , částka, .2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, ve věci byla v průběhu celého soudního řízení nečinná.3. Soud ve věci nařídil jednání na den , datum, a , datum, , ke kterým se žalovaná bez omluvy nedostavila, a ke kterým se právní zástupce žalobkyně řádně dostavil s návrhem na vyhovění žaloby.4. Soud ve věci provedl důkazy listinami předloženými žalobkyní, kterými jsou smlouva o úvěru ze dne , datum, , všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, , všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, ., informace o bance, rozhodnutí o okamžité splatnosti dluhu z , datum, , poslední výzva k úhradě dlužné částky z , datum, , podklady pro soudní řízení – přehled splátek, smlouva o postoupení pohledávek z , datum, , příloha č. , hodnota, – potvrzení o zaplacení kupní ceny, oznámení o postoupení pohledávky právní předchůdkyně žalobkyně z , datum, , informace o zpracování osobních údajů, dohoda o úplatě z , datum, , předžalobní výzva z , datum, , výpis z OR žalobkyně, podací lístky z , datum, a , datum, , seznam postupovaných pohledávek, podání žalobkyně ze dne , datum, , kterým se vyjadřovala k procesu zkoumání úvěruschopnosti a sdělila částku, jež byla žalovanou ve prospěch právní předchůdkyně žalobkyně zaplacena, výpis z úvěrového účtu, posouzení úvěruschopnosti klienta, potvrzení o pobírání a výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, , doklad o výplatě , Anonymizováno, , záznam o poskytnutí a vysvětlení předsmluvních informací a žádost o poskytnutí úvěrového produktu.5. Z výše citovaných listin zjistil soud takový skutkový stav věci, podle kterého právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , sídlem , adresa, se žalovanou uzavřela dne , datum, smlouvu k účtu č. , č. účtu, , na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně žalované poskytla peněžní prostředky ve výši , částka, , které se žalovaná zavázala původní věřitelce vrátit spolu se sjednaným příslušenstvím (poplatkem) ve výši , částka, a úrokovým navýšení ve výši 19,90 % ročně. Celkem se tak žalovaná zavázala právní předchůdkyni žalobkyně vrátit částku , částka, formou 116měsíčních splátek v režimu 115 splátek po , částka, , a poslední splátky , částka, . Žalovaná právní předchůdkyni žalobkyně ode dne uzavření smlouvy o úvěru do dne podpisu smlouvy o postoupení pohledávky zaplatila celkem částku , částka, (oproti sjednané částce). Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne , datum, právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku, která je předmětem tohoto řízení, na žalobkyni.6. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen “zákon o spotřebitelském úvěru“) poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet, podle odst. 2 téhož ustanovení při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele poskytovatel posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.7. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.8. Podle § 88 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru osoby oprávněné poskytovat spotřebitelský úvěr se mohou vzájemně informovat o údajích o dluzích, které vypovídají o úvěruschopnosti spotřebitele, prostřednictvím databáze spravované právnickou osobou, která a) zpracovává údaje o spotřebitelích za účelem posuzování jejich úvěruschopnosti, b) poskytuje přístup k těmto údajům osobám oprávněným poskytovat spotřebitelský úvěr, c) umožňuje osobám oprávněným poskytovat spotřebitelský úvěr se sídlem nebo skutečným sídlem v jiném členském státě Evropské unie přístup k těmto údajům za stejných podmínek jako osobám se sídlem nebo skutečným sídlem v České republice, d) nepodmiňuje přístup osob oprávněných poskytovat spotřebitelský úvěr k těmto údajům oprávněním takové osoby k činnosti banky, zahraniční banky nebo spořitelního a úvěrního družstva, e) zachovává ohledně získaných údajů mlčenlivost a chrání je před zneužitím a f) uveřejní podmínky přístupu osob oprávněných poskytovat spotřebitelský úvěr k těmto údajům způsobem umožňujícím dálkový přístup, podle odst. 2 téhož ustanovení je poskytovatel povinen k údajům získaným o spotřebiteli z databáze podle odstavce 1 přistupovat tak, jako by šlo o údaje, které získal od spotřebitele sám. Poskytovatel může údaje o spotřebiteli získané prostřednictvím databáze podle odstavce 1 využít výhradně pro vyhodnocení předpokladů řádného splácení jeho dluhů, zejména ke splnění povinností podle § 85 a 86, podle odst. 3 téhož ustanovení poskytovatel informuje spotřebitele v souladu se zákonem upravujícím ochranu osobních údajů o svém záměru vyhledávat o spotřebiteli údaje v databázi podle odstavce 1.9. Podle § 580 odst. 1 o. z. neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.10. Podle § 588 o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje záko